Kural olarak ikinci tanık listesi verilmesi, verildikten sonra dinlenmesi, dinlense bile karara esas alınması mümkün değildir.İkinci tanık listesi verme yasağı kamu düzeni ile ilgilidir. Taraflar ileri sürmese de davanın her aşamasında dikkate alınmak zorundadır. Yerel Mahkeme dikkate almasa bile Yargıtay tarafından mutlaka bozulacaktır. Ancak bahsedilen şey "tanık listesidir".

Cevap dilekçesi içerisinde tanık olarak bir şahsının isminin geçmesi durumu "tanık listesi" sunumu olarak değerlendirilemez.
Hangi listenin tanık listesi olduğu hususuna HUMK 274. maddesi açıklık getirmiştir buna göre;
"Madde 274 - Şahit ikame edecek kimse evvelemirde bunların isim ve şöhreti ve mahalli ikametleriyle hüviyetlerini tayine medar olacak evsafı sairelerini muhtevi listeyi mahkemeye takdim eder. Bu listede gösterilmemiş olan kimseler şahit olarak istima olunamaz ve ikinci bir liste verilemez."

Denmektedir. Görüldüğü üzere tanıklar bir liste şeklinde, ismi şöhreti, ikametgahı vs hususlar bildirilerek sunulur. Zira, makheme bu listeye dayanarak tanıklara tebligat çıkarabilmelidir. Aksi halde cevap dilekçesi içerisinde "bu konuya ahmette şahittir" denmesi tanık listesi ibrazı olarak değerlendirilemez.

Sonuç olarak, siz listenizi süresinde verin, dosyaya sokun. Hakim isterse dikkate almasın tanıklarınızın dinlenemeyeceğine karar versin. Bozma sebebi olarak ileri sürebileceğiniz bir sebebiniz daha olur..