Alıntı: Yazan Av.Ufuk Bozoğlu Yani salt fazlaya ilişkin hakkımı saklı tutuyorum cümlesini aramamak, dilekçenin ve talebin bütünüyle yorum yapılmalı. HMK 109/3: "Dava açılırken, talep konusunun kalan kısmından açıkça feragat edilmiş olması hali dışında, kısmi dava açılması, talep konusunun geri kalan kısmından feragat edildiği anlamına gelmez." Maddede anlatılmak istenenin "talep konusunun kalan kısmı olduğunun" dava dilekçesinden bir şekilde anlaşılması gerektiği şeklinde anlıyorum. Netice itibarı ile de HMK. 109/3 ün; Yargıtay'ın daha önce de yaptığı yorumun kanun lafzı haline getirilmesinden başka bir şey olmadığını görüyoruz. Çünkü eskiden de bir davanın tam mı kısmi mi olduğu aynı şekilde belirleniyordu. Herhangi bir sürpriz yaşamamak için fazlaya ilişkin hakları her defasında saklı tutmak gerektiğini düşünüyorum. Saygılarımla

Elbette fazlaya ilişkin hakları daima saklı tutmak en iyisi, ama burada bir unutkanlık ihtimalinden bahsediyorum.
Şöyle somutlaştırırsak:
Davacının 3.000 TL ücretle 2 yıldır davalı işverenlikte çalıştığı,ücretlerinin çoğunu alamadığını belirtmiş olmasına rağmen -fazlaya ilişkin haklarını saklı ttutmadan ücret, fazla çalışma, kıdem tazminatı olarak toplam bin TL talep ediyorsa burada kısmi dava vardır diyebilir miyiz? Yoksa açıkça kısmi dava ibaresini arayacak mıyız? (Zaten unutmasak fazlaya ilişkin hakları saklı tutuyorum derdik, onu unutan bunu da haydi haydi unutur.)