T.C.
YARGITAY
İkinci Hukuk Dairesi
Esas No : 2005/3194
Karar No : 2005/7219
Tarih : 3.5.2005


• MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT DAVASI ( Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılmasına Sebep Olan Hadiselerdeki Kusurun Ağırlığı Davalıda Olması Nedeniyle Davacı Yararına Karar Verilmesi Gereği )
• EVLİLİK BİRLİĞİNİN TEMELİNDEN SARSILMASI ( Sebep Olan Hadiselerdeki Kusurun Ağırlığı Davalıda Olması Nedeniyle Davacı Yararına Maddi ve Manevi Tazminata Karar Verilmesi Gereği )
GÖREV ( Tarafların İstedikleri Maddi ve Manevi Tazminatlar Medeni Kanununun 202-244 Maddelerinden Kaynaklanması Nedeniyle Davanın Aile Mahkemesinde Bakılması Gereği )

ÖZET :
Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebep olan hadiselerdeki kusurun ağırlığı davalıdadır. Davacı yararına uygun bir maddi ve manevi tazminat verilmesi gerekir. ( MK. m.174/1-2 ) Bu yön üzerinde durulmaması usul ve yasaya aykırıdır.
Tarafların istedikleri maddi tazminatlar Medeni Kanununun 202-244 maddelerinden kaynaklanmaktadır. Davanın Aile Mahkemesinde bakılması gerekir.
DAVA :
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün duruşmalı temyiz eden Gülçim Birlikseven vekili Av.İlknur Kalan ve temyiz eden karşı taraf vekili Av. Hasan Kul geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR :
1- Boşanma hükmü henüz kesinleşmemiştir. Tarafların istedikleri maddi tazminatlar yönünden verilen tefrik kararında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. ( MK. m.225 )
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2- Toplanan delillerden; evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebep olan hadiselerdeki kusurun ağırlığı davalıdadır. Davacı yararına uygun bir maddi ve manevi tazminat verilmesi gerekir. ( MK. m.174/1-2 ) Bu yön üzerinde durulmaması usul ve yasaya aykırıdır.
3- Tarafların istedikleri maddi tazminatlar Medeni Kanununun 202-244 maddelerinden kaynaklanmaktadır. Davanın Aile Mahkemesinde bakılması gerekir. Tazminatlarla ilgili davanın görev yönünden reddedilmesi de yerinde değildir.
SONUÇ :
Temyiz edilen hükmün 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, kararın bozma kapsamı dışında kalan yönlerin ise ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 400 YTL. vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, aşağıda yazılı harcın davalıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, temyiz peşin harcının yatıran davalıya geri verilmesine, 03.05.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi.