Merhabalar, benim de av.sehber'in bahsettiği şekilde iptal davası olarak değerlendirilerek süre aşımından reddedilmiş bir tam yargı davam var. konuyu özetlersem ; babamın vefatı (02.05.2005) sonrasında banka cüzdanlarının arasında bulduğumuz imar bankası hesap cüzdanı ile babamın imar bankasından devlet tahvili aldığını öğrendik.daha sonra tüm mirasçılar olarak BDDK, SPK,Hazine ve TMSF yi davalı olarak göstererek 01.08.2005 tarihinde (Ankara İdare Mahkemesinde) tam yargı davası açarak, devlet tahvili bedelinin, vade tarihi olan 28.04.2004 tarihinden itibaren faizi ile birlikte ödenmesini talep ettik.Ancak Av. Sehper'in mesajında yazılı aynı gerekçe ile davamız reddedildi. mahkeme kararı 30.12.2005 tarihli ve benim elime 16.08.2006 tarihinde geçti. oysa davalı idarelerin birinci cevap dilekçeleri bana 22.12.2005 tarihinde (yani gerekçeli karar tarihinden 8 gün önce)tebliğ edilmişti ve ben cevaba cevap dilekçemi yasal süre içinde İstanbul nöbetçi idare mahkemesinden gönderdiğim halde kararın bu yasal cevap süresi dahi beklenmeden 30.12.2005 tarihinde verildiğini öğrendim.yani mahkeme İYUK 16. md.de yer alan usuli prosedürü tamamlamadan davayı süre yönünden reddetti.
bu durumda tam yargı davalarına uygulanan 1 ve 5 yıllık sürelerin benim davamda uygulanma imkanı nedir, murisin sağ iken dava açmaması mirasçılarının dava hakkını ortadan kaldırır mı,konu hakkında kararı olanlar bizimle paylaşırlarsa çok sevinirim.
ayrıca konu ile ilgili olarak Danıştay 13. dairesinin (ilk derece mahkemesi sıfatı ile)02.12.2005 tarih ve 2005-2625 ,2005-5753 sayılı kararının incelenmesini öneririm, ön karar alınmadığı şeklindeki davalı itirazları olmasına rağmen davada BDDK ve SPK aleyhine hüküm tesis edilmiş (Kazancı İçtihat'da var) ilgilenen herkese teşekkür ederim.iyi çalışmalar.