Alıntı: Yazan Gemici (A)nın (K) ile (Ü) arasındaki hukuki münasebetteki tek rölü (Ü)ye vekaleten (K) ile (Ü) adına kira sözleşmesi yapmış olması. Bunun dışında (K)nın ne (Ş)ile ne de (A)ile herhangi bir hukuki ilişkisi var; Hangi gerekçeye ve hukuki ilişkiye dayanarak kiraları (A)ya ödüyür? 'Ben malkiten başka kiralayan tanımam' düşüncesi kişilerin, yasalara ters düşmediği sürece, özgürce sözleşme yapma haklarını kısıtlıyor bence. Saygılarımla

Şimdi şöyle açayım konuyu biraz daha, tabiki öncelikle yanıtları için herkese teşekkürler. (A) zaten (Ü) ye vekaleten kira sözleşmesini imzalamış ama şu enteresanlık var burada, (A) aynı zamanda malik şirket (Ş) nin sahibi ve temsilcisi. Dolayısıyla esasen araya (Ü)'yü sokması ve ona vekaleten kira sözleşmesi imzalamasına gerek yok. Burada biraz kandırılması söz konusu (K) nın. Siz malik olduğunuz taşınmazı neden başkasına vekaleten kiralayasınız ki. Kaldı ki önceleri (Ü) adına kiraları tahsil eden (A) (ki zaten malik, (A) nın sahibi olduğu (Ş) şirketi) daha sonra doğrudan kendisi tahsil etmeye başlıyor kiraları. Yani baştan itibaren kiraları (A) tahsil ediyor. İlk makbuzlarında (Ü) ye vekaleten tahsilat makbuzu verirken sonradan doğrudan kendi adına makbuz vermeye başlıyor. Burada M.K. 2 maddesi kapsamında herkesin haklarını kullanırken dürüstlük kurallarına uyması gerektiği ilkesinin uygulanması gerektiğini düşünüyorum. Doğrudan kiralayan olmak için evet malikten alınacak bir vekalete gerek yok, ama malik olmayan kiralayan hesabına bir başkasının sözleşme yapması için yetki gerekmez mi? Üstelik de kiralayan adına sözleşme yapan kişi zaten malikse? Sanırım karıştırdım yine birazcık konuyu