Benzeri bir konuda suç oluşmayacağına, kambiyo senedi vasfının kaybolmayacağına ilişkin Yargıtay kararları gördüğümü ben de hatırlıyorum. Konu zaten yeterince tartışılmış ve herhalde nihayete ermiş. Olaya farklı bir pencere açalım isterseniz. Fotokopi belgenin delil niteliği nedir? Senedin kaybolduğu senet aslının ibraz edilemediği durumlarda alacak talep edilemeyeceği malum. Fotokopi belgeye ne hukuk mahkemesi ne de ceza mahkemesi itibar edemez. Zira yine malumdur ki Adli Tıp fotokopi belge üzerinde imza incelemesi dahi yapamaz. Günümüz teknolojik imkanları düşünüldüğünde her birimiz büromuzdaki imkanlarla bile renkli fotokopi yolu ile birbirinden farklı 2-3 senedin çeşitli yerlerini birleştirerek tamamen yeni ve farklı bir senet yaratabiliriz. Böyle düşündüğümüzde fotokopi belgeye itibar edilmemesi yerindedir. Söz konusu meslektaşımız. Ceza Mahkemesinde şöyle bir savunma yapsa idi: " Söz konusu senette başından beri keşide yeri vardı ama her nasılsa fotokopiye çıkmamış. Ben de farketmemiştim. " Fotokopi belge üzerinde bilirkişi incelemesi dahi yapılsa bunun tespiti mümkün değildir. Buna karşı Ceza Mahkemesinin vereceği karar yine beraat olacaktır. Burada bence yanlış gerekçe ile sonuca gidilmiş ama doğru karar verilmiş. Zira bu konudaki meşhur İçtihadı birleştirme kararına göre senedin sözleşmeye aykırı doldurulduğu ancak yazılı delille ispatlanabilir ve bu gibi durumlarda ceza tahkikatı da tanık vs. delillerle değil senetle ispat zorunluluğunda olduğu gibi ancak yazılı deliller nazara alınır. Yapılanın doğruluğuna veya yanlışlığına bir yorumda bulunmuyorum. Yalnızca fotokopi belgenin delil niteliğini tartışmak istedim.