Değerli meslektaşlar,

müvekkil firma 2007 yılında yapmakta olduğu inşaat için bankadan kredi kullanmıştır. banka krediye karşılık söz konusu inşaat alanı içerisindeki toplam 41 daireden oluşan 2 adet bloğa ipotek koymuştur. fakat kredi kullandırılırken ekspertiz raporuna eklenen vaziyet planı müvekkil firma tarafından hazırlanan sahte bir vaziyet planı olup, gerçek vaziyet planında bankanın ipotek koyduğu 2 blok hiç yer almamış, bunun yerine avm inşa edilmiştir.

banka, ipoteğin paraya çevrilmesi aşamasında bilirkişiden kıymet takdiri istemiş fakat söz konusu blokların hiç yapılmamış olması sebebiyle kıymet takdir edilmemiştir. bunun üzerine banka tarafından hem müvekkil şirket yöneticileri hakkında şikayette bulunulmuş hem de Kat Mülkiyeti Kanunu 49/3 gereğince kat irtifakının iptali ve 2 bloğa karşılık gelen ipoteklerin arsa payına kaydırılması talep edilmiştir.

doğrusu gayrimenkul hukukunu çok iyi bilmediğim için henüz davayı alıp almayacağıma karar verebilmiş değilim. forumda ve diğer sitelerde yaptığım araştırmalarda da benzer bir konu yahut emsal bir karara rastlayamadım.

her ne kadar KMK 49/3'e göre kat irtifakının iptali talep edilmişse de, söz konusu yapı 5 yıldan önce tamamlanmıştır. doğrusu bankanın burda çok zorlama bir yoruma gittiğini düşünüyorum. ama ortada somut olarak yapılan bir sahteciliğin olması beni düşündürüyor.

bu durumda;
1- kat irtifakının iptali mümkün müdür?
2- bankanın sahtecilik iddiasını kanıtlamasıyla ipoteğin arsa payına kaydırılması mümkün müdür?
3- sahtecilik iddiası kanıtlansa bile daireleri ve dükkanları alan 3. kişilerin iyiniyeti korunacak mıdır?

doğrusu daha aklımda çok soru var. böyle bir davaya karşı nasıl bir savunma hazırlayacağımı bilemedim.

bu konuda bilgi sahibi meslektaşlarımın yorumlarını, var ise emsal karar ve kaynakları benle paylaşmalarını rica ediyorum. buna göre bu davayı kabul edip etmeyeceğimi de müvekkile bildireceğim.