T.C.
YARGITAY
13. HUKUK DAİRESİ
E. 1997/6684
K. 1997/7118
T. 25.9.1997
• AVUKAT ÜCRET SÖZLEŞMESİNDEN DOĞAN ALACAK ( Avukatın Haksız Azledilmesi )
• AZİL ( Avukatın Haksız Azledilmesi Durumunda Müddeabihin Değeri Dikkate Alınarak Bulunacak Miktar Yanında Diğer Tarafa Yüklenecek Vekalet Ücretinin de Ödenmesi )
• HAKSIZ AZİL ( Avukatın Haksız Azledilmesi Durumunda Müddeabihin Değeri Dikkate Alınarak Bulunacak Miktar Yanında Diğer Tarafa Yüklenecek Vekalet Ücretinin de Ödenmesi )
1136/m.174
818/m.396
ÖZET : Haksız azledilen avukata müddeabinin değeri dikkate alınarak, bulunacak miktar yanında diğer tarafa yüklenecek vekalet ücreti de eklenerek toplam miktarın ödenmesi kararı verilmelidir.

DAVA : Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine, ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı G. K. gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan, onun yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunanın sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra, karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR : Davacı avukat ücret sözleşmesinden doğan alacağı 102.000.000 TL ile karşı taraftan alınması gereken 51.000.000 TL toplamı olan 153.000.000 TL'nin haksız azil nedeniyle ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı azlin haklı olduğunu, başarıya göre değişme şartı olmadığından, sözleşmenin geçersiz olduğunu bildirerek davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın dairemizce bozulması üzerine, bu defa 8.000.000 TL ücret alacağının tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2- Davacı avukat Karşıyaka 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1995/927 esas sayılı davada, davalının vekaletini üstlenmiş ve bu dava sonuçlanma dan davalı 12.1.1996 tarihinde azledilmiştir. Sözü edilen dava 1.020.000.000 lira tazminat davasıdır. O halde azledilen davacı avukatın, bu davanın müddeabihine göre Avukatlık Kanunu'nun 174. maddesi hükmüne göre 51.200.000 TL vekalet ücreti istemeye hakkı vardır.

Mahkemece aksi düşünce ile avukatlık asgari ücret tarifesinin 8/2. maddesi gereği 4.000.000 TL'ye hükmedilmiş olması, usûl ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Hasma tahvili gereken ücret de anılan dosyada 4.000.000 TL olarak kesinleşmiştir. Bu durumda 55.200.000 TL'nin tahsiline karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirir.

SONUÇ : Birinci bentte açıklanan nedenle diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bent gereğince temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, istek halinde peşin harcın iadesine, 25.9.1997 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.