Sorudan sonra kurumla yeni bir yazışma daha yaptık ve yersiz tahsil edilen (başka ve aynı adı taşıyan bağ-kurlunun prim borçları) primlerin iadesini değil, yersiz prim tahsilatlarının isteğe bağlılık sigortalılık kapsamında değerlendirilmesini ve nihayet müvekkilimizin emeklilik hakkının tespitiyle aidiyetini istedik.

Kurum yanılmıyorsam 2 cümleden ibaret cevabını, bir ay sonra şu şekilde gönderdi:

"İcra dosyasına yatırdığınız 190.000 TL (eski)'yi, AKTİF SİGORTALILIK döneminize mahsup ettik. Diğer prim ödemelerinin isteğe bağlı prim olarak değerlendirilmesi için, müvekkiliniz kuruma müracaat etsin"

Şimdi sorular:

190.000 TL. prim tahsilatı, 1990 yılında ve önceki kaç yıllık olduğunu bilmediğimiz bir döneme ait prim tahsilatını kapsamaktadır.

Kurum, bu tutarı, AKTİF SİGORTALILIK dönemine mahsup ettik demektedir. Aktif sigortalılık döneminden kasıt nedir?

Bundan kasıt, müvekkilin vergiye ve odaya kaydının yapılarak, zorunlu bağ-kurluluğunun başladığı dönem demekse, bu dönem 1994'ten sonrasını işaret etmektedir.

1990 yılı öncesini kapsayan bilmem kaç senelik prim borcu tutarı olan 190.000 TL nin, 1994 yılındaki aylık primle eş olmayacağı, müvekkilin bu anlamda zarara uğrayacağı açık olup, üstüne üstlük, yukarıdaki mesajımdan sonraki evrede, kurum müvekkilimle af çerçevesinde taksit anlaşması yapmış, son bir kaç yıla ait prim borçlarını taksitlendirmiş ve taksit ödemeleri de müvekkilimce düzenli olarak yapılmaktadır.

Yani müvekkilin halihazırda kuruma muaccel bir borcu yoktur. Hal böyleyken kurum, 190.000 TL yi neye göre ve ağustos 2006 da bizzat kendilerince taksitlendirildiğini de gözetmeksizin hangi aya,yıla mahsup etme keyfiliğini göstermiştir,belli olmadığı gibi, detay verme zahmetine de girmemişlerdir.

(Ayrıca neden müvekkilim müracaat etsin denmektedir? Vekaletname örneğim kuruma gönderilmiştir, tüm istekler ve talepler de vekili sıfatıyla tarafımca yaılmaktadır. "Müvekkiliniz müracaat etsin" demenin, vekili sıfatıyla müracaatım karşısında bir anlamı var mıdır, kamera şakası mıdır???)

Şimdi, bu yazılarına son bir yanıt vermeyi düşünüyorum. Gerçi bir anlam ifade etmeyeceğini ve nihayetinde konunun yargıya uzanacağını da tahmin ediyorum:

190.000 TL.nin aktif sigortalılık dönemi dediğiniz ve hangi ay/yıla ait olduğunu bildirmediğiniz döneme mahsup edilmesi işlemi iyiniyet kurallarına aykırı düşen ve müvekkilimi "muhtemelen" zararlandıran bir işlem olduğundan, aynı zamanda, müvekkilimin aktif sigortalılık dönemine ait son bir-iki yıla ait prim borçları da, yine kurumunuzca önceki yazışmalarda müvekkile ait olmadığını bildirdiğiniz bağ-kur no.su ile ve fakat bizzat müvekkilimin kimlik bilgileri ile belirtilen numaradan kurumunuzca işlem gördüğünden, anılan taksitler de af çerçevesinde muntazaman müvekkilimce ödendiğinden;

-Yapılan mahsup işlemini kabul etmediğimizi,

-190.000 TL icra tahsilatının , icra dosyasındaki talebinizin kapsadığı ay ve yıllara göre müvekkilim adına isteğe bağlı sigortalılık olarak değerlendirilmesini, yine ödenen ve kurumunuzca tahsil edilen sair , bağ-kurlu olmadığımız dönemde alınan tahsilatların da ait oldukları ay ve yıla göre aynı şekilde işlem görmesini ve bu işlem yapıldığında esasen ödenmesi gereken aktif sigortalılık dönemi borcu da kalmayacak olan müvekkilimin, emeklilik işlemlerinin yapılmasını, aksi halde, vs vs...

Ne dersiniz?

Saygılarımla...