Katılım alacağı davası açtım müvekkilim barodan kendisine avukat verildiğini ancak sonradan dava açmaktan vazgeçtiği için davanın açılmadığını bana beyan etti.Biz de davamızı açtık.Açtığımız davaya davalı vekili meslektaşımız cevap vermiş ve bu konuda açılmış derdest bir dava olduğunu söylemiş ve bu davanın esas numarası ile tensip zaptını da(tensip zaptından davanın hangi aşamada olduğunu anlamaya imkan yok) eklemiş durumu müvekkile bildirdik müvekkil baro tarafından kendisine atanan avukatla görüştüğünü ve davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini bize bildirdi biz de mahkemeye bu şekilde cevap verdik.Bunun üzerine davalı vekili meslektaş ikinci kez cevap vermiş ve bu sefer derdest olan davanın son duruşma zaptını da eklemiş 2.cevap dilekçesi ile davanın derdest olduğunu ve bu konuda müvekkilin yanlış bilgi içinde olduğunu bize de yanlış bilgi vermiş olduğunu anladık.Ancak sorun şu ki sayın meslektaşımız 2.olarak verdiği dilekçe de aynen şu sözlere yer vermiş:

Davacı vekili 05.09.2016 tarihli dilekçesinin açıklama kısmının 1 nolu bendinde açıkça sayın mahkemeyi yanıltmaya çalışmaktadır.Bu husus gerek avukatlık mesleğine gerekse hukukçuluk kimliği ile bağdaşmayan bir tutumdur.Bu durumu esefle karşıladığımızı ve kınadığımızı beyan ederiz.

1.dilekçeye eklenen tensip zaptından davanın derdest olduğunu anlamama imkan yok ikinci dilekçede bu sözler ile başlıyor üzüldüm gerçekten sizce burada bana atfedilecek bir hata söz konusu mu ve meslektaşımızın yaptığı meslek kurallarına aykırı mı?