Sayın duyurucu1'e ben de katılıyorum. Sonuçta meslektaşımıza saldıran kişinin avukatlık hizmetini haketmediğini düşünüyorum Saldırı öyle tahmin ediyorum ki; haciz esnasında olmuştur. Meslektaşımızın görevini yaptırmamaktır amaç! Bu durumda o şahıs için de avukatlık görevinin ifası meslektaşımıza hasızlık olur. Zorunlu müdafilik değilse ki; umarım değildir, ben de bu durumda vekalet almam; o şahsı savunmam! Sonuçta aynı durumla hepimiz karşılaşabiliriz. Kendi açımdan düşünürsem, bana saldıran birini meslektaşımın savunması hiç hoşuma gitmezdi. Etiğe de aykırı bulurdum.

Bildirim konusuna gelince; maddenin amacı meslektaşlar arası dayanışmayı, etiği ortaya koymak olduğuna göre ilkenin sorgu çin de geçerli olduğunu düşünüyorum. Sizin de önce ilgili baroya bildirim yapmanız; daha sonra sorguya girmeniz gerekmektedir. Benim "meslektaşlık" yanım da baronun soruşturmanın ilk aşamasından itibaren konuyu bilmesi gerektiğini söylüyor. Baronun meslektaşımızın yanında olduğu sorgu aşamasında da ortaya konabilmelidir.

Bunlar sadece şahsi düşüncelerim; sayın avukat esra savunmak konusunda salt görev bilinci ile serbesttir. Hiçbirimiz "savun!" yada "savunma!" diyemeyiz. Ancak sayın avukat esra bu sitenin de mesleki dayanışmanın en güzel örneği olduğunu unutmaması dileğiyle... Saygılar!