T.C.
YARGITAY
3. HUKUK DAİRESİ
E. 2007/20115
K. 2007/19039
T. 13.12.2007
• YARDIM NAFAKASI ( Üniversitede Okuyan Ortak Çocuğun Reşit Olup Davacı Sıfatı İle Davayı Açması - Karar Başlığında Yer Almamasının ve Nafakanın İştirak Nafakası Olarak Nitelendirilmesinin Doğru Olmadığı )

• ÜNİVERSİTEDE OKUYAN ÇOCUĞUN NAFAKA TALEBİ ( Reşit Olup Davacı Sıfatı İle Davayı Açması/Karar Başlığında Yer Almamasının ve Nafakanın İştirak Nafakası Olarak Nitelendirilmesinin Doğru Olmadığı - Yardım Nafakası )

• HAKKANİYET İLKESİ ( Üniversitede Okuyan Ortak Çocuğun Yardım Nafakası Talebi - Tarafların Sosyal ve Ekonomik Durumları Nafakanın Niteliği ve Ekonomik Göstergelerdeki Değişimin Nazara Alınması Gereği )

4721/m. 4
ÖZET : Ortak çocuk dava tarihinde reşit olup, davacı sıfatı ile davayı açmasına rağmen karar başlığında yer almaması ve hükmedilecek nafakanın yardım nafakası yerine iştirak nafakası olarak nitelendirilmesi, ayrıca üniversitede okuyan davacı lehine hükmedilen nafaka yönünden, tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumları, nafakanın niteliği ve özellikle ekonomik göstergelerdeki değişim nazara alındığında takdir edilen miktar az olup, hakkaniyet ilkesine uygun bulunmamıştır.

DAVA : Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

KARAR : Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının tüm, davacıların sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Ortak çocuk B.K. dava tarihinde reşit olup, davacı sıfatı ile davayı açmasına rağmen karar başlığında yer almaması ve hükmedilecek nafakanın yardım nafakası yerine iştirak nafakası olarak nitelendirilmesi, ayrıca üniversitede okuyan davacı B.K. lehine hükmedilen nafaka yönünden, tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumları, nafakanın niteliği ve özellikle ekonomik göstergelerdeki değişim ile DİE.’nin yayınladığı TEFE ( ÜFE ) artış oranı nazara alındığında takdir edilen miktar az olup, TMK.’nun 4. maddesinde vurgulanan hakkaniyet ilkesine uygun bulunmamış ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile,

SONUÇ : Hükmün 2. paragrafı 3 ve 4. satırında yer alan "... davacı B.K adına hüküm altına alınan 100,00 YTL iştirak nafakasının ise 125,00 YTL’ye yükseltilerek..." ifadesinin çıkartılarak yerine "... davacı B.K. için aylık 250,00 YTL yardım nafakasının..." sözleri yazılmak suretiyle bunun dışında karar başlığında yer alan "... kendisine asaleten, küçük B.K.'a velayeten..." sözleri çıkartılarak yerine "B.K" isminin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 13.12.2007 günü oybirliğiyle karar verildi.

Kazancı