|
|
|
|
|
|
Öncelikle şikayet dilekçemde şüpheli olarak .... Ltd. Şirketi yetkilisi olarak A.' yı göstermiştim.
Hükmün gerekçe kısmı aynen şöyle; sanık A.' nın yüklenen suçu işlediği anlaşıldığından mahkumiyetine, şikayet dilekçesinde şirket tüzel kişiliği hakkında şikayette bulunulmaması sebebiyle şirket tüzel kişiliği hakkında kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi gerekmiştir. 
|
|
 |
|
 |
|
Bilgileri sıralayalım:
1- Şikayet dilekçesinde sadece, x Ltd.Şti 'nin Temsilcisi şüpheli olarak gösterilmiştir.
2- Mahkeme, bu kişi hakkında mahkumiyet kararı vermiştir.
3- Mahkeme kararında " Şikayet dilekçesinde şirket tüzel kişiliği hakkında suç duyurusunda bulunulmaması sebebiyle" denildiğine göre; 1 inci maddede yazdığımızı mahkeme dahi kabul etmiştir.
4-Mahkeme kararında:"Şikayet dilekçesinde şirket tüzel kişiliği hakkında şikayette bulunulmaması sebebiyle
şirket tüzel kişiliği hakkında kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi" denildiğine göre, geriye tek bir olasılık kalmaktadır:
İddianamede sehven veya bilerek şirket tüzel kişiliği de sanık olarak gösterilmiştir. Çünkü 3167 S.Y.nın 16 ıncı maddesinin 2 inci fıkrasının ilk cümlesi şu şekildedir:
 |
Alıntı: |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
KARŞILIKSIZ ÇEK
MADDE 16.- (Değişik: 4814 - 26.2.2003 / m.14).
Bu suçun, organ veya temsilcisi tarafından tüzelkişi yararına işlenmesi halinde özel hukuk tüzelkişisi hakkında da birinci fıkra uyarınca para cezasına hükmolunur.
|
|
|
|
|
|
|
Kısaca; şikayet dilekçesinde şirket tüzel kişiliği hakkında şikayette bulunulmamıştır. Ancak, savcılık tüzel kişiliği de sanık olarak gösterip, kamu davası açmıştır. Mahkeme ise tüzel kişilik hakkında şikayet olmadığı için beraat kararı tesis etmiştir. Dolayısıyla karar doğrudur.
Sayın OLCAYK; iddianamedeki sanık sayısı nedir?
Saygılarımla