MK'nın ilgili hükmü gereğince tapu kaydının yanlış tutulmasından doğan zararlardan devlet sorumludur.Zararın bizzat tapuda ki kayıttan değilde tescil işlemi için gerekli olan vekaletname kimlik vs. belgelerin sahte olmasından kaynaklanması halinde de devleti sorumluluğu söz konusu olacaktır. Zira kütükte yapılan tescil tapu memurunun kendisine ibraz edilen kimliğin sahteliğini anlayamamasından ileri gelmiştir. Tapu memuru kendisine ibraz edilen kimliğin sahte olup olmadığını kontrol etmekle mükelleftir. Böyle bir belgenin sahte olduğunu memurun anlayamaması ve bunda tamamen kusursuz olması mümkündür. Fakat zaten MK'nın devletin sorumluluğuna ilişkin hükmü kusursuz bir sorumluluk halini öngörmektedir ve bu hüküm tapu memuruna verilen görevlerin aksamalarından doğan zararların mutlaka memura ait kusurdan doğmasına lüzum göstermemiştir. Ancak şu noktayı belirtelim ki A'ya ait bir taşınmazın B tarfından sahte bir kimlikle Ü'ye temlik edilmesi A'nın mülkiyet hakkına nihayet vermez. Ü iyiniyet sahibi olsa daha durum böyledir. Zira bu taktirde Ü tapu sicil kaydına değil, B'nin malik olduğuna güvenerek iktisapta bulunmuştur. Halbu ki MK'nın 1023. maddesi iyiniyetli üçüncü sahışların sadece sicil kaydına güvenmeleri halinde onların iktisaplarını geçerli saymıştır. Böyle olunca A'nın Ü'ye karşı tapu sicil kaydının düzeltilmesi davası açması ve böylece taşınmazını aynen elde etmesi mümkündür. Diğer söyleyişle A mülkiyet hakkını Ü lehinde ki kayda rağmen muhafaza etmektedir. O halde A'nın mülkiyet hakkının kaybından doğan bir zarara uğramış sayılması mümkün değildir. Buna mukabil Ü sözü geçen taşınmazı Y adına satıp temlik ettiği taktirde iyiniyetli Y'nin iktisabı dolayısıyla A sahte kimlik kullanılmasından dolayı zarara uğramış bulunacaktır.
Tapudaki kayıt yanlışlığı yüzünden bir kimsenin hakkı haleldar olmuş bulunmakla beraber, bu yanlışlığın düzeltilmesi mümkün oldukça, ortada tazmini gereken bir zarar olmadığına ve böyle hallerde devletten tazminat istemek yerine tapu siclinin düzeltilmesini dava etmekle maksadın temin edileceğine özellikle dikkat etmek gerekir. Mamafih Federal mahkemenin kararına konu olan bir olayda, buna benzer bir hadise dolayısıyla verilen bir kararda açılıpta kazanılamayan böyle bir davanın masraflarının dahi devletten talep edilebileceğinden söz edilmiştir.(Tekinay Eşya Hukuku 5. bası 1989'dan yararlanılmıştır.)