T.C.
YARGITAY
10. CEZA DAİRESİ
E. 2007/5723
K. 2007/6552
T. 4.6.2007
• UYUŞTURUCU MADDE TİCARETİ YAPMAK ( Satmak İçin Bulundurduğuna İlişkin Muhbirin Yaptığı Soyut İhbar Dışında Kuşku Sınırlarını Aşan Yeterli ve Kesin Kanıt Bulunmadığının Gözetilmesi Gerektiği )
• SATMAK İÇİN UYUŞTURUCU MADDE BULUNDURMAK ( Bulundurduğuna İlişkin Muhbirin Yaptığı Soyut İhbar Dışında Kuşku Sınırlarını Aşan Yeterli ve Kesin Kanıt Bulunmadığının Gözetilmesi Gerektiği )
• İHBAR ( Uyuşturucu Madde Ticareti Yapmak - Satmak İçin Bulundurduğuna İlişkin Muhbirin Yaptığı Soyut İhbar Dışında Kuşku Sınırlarını Aşan Yeterli ve Kesin Kanıt Bulunmadığının Gözetilmesi Gerektiği )
5237/m.188,191/1
ÖZET : Kişisel ihtiyaç sınırını aşmayacak miktardaki suç konusu uyuşturucu maddeyi tüm aşamalarda kullanmak için bulundurduğunu söyleyen sanığın savunmasının aksine, satmak için bulundurduğuna ilişkin, muhbirin yaptığı soyut ihbar dışında, kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin kanıt bulunmadığı gözetilmeden, 5237 sayılı TCK.nun 191/1. maddesi yerine, 188/3. maddesi uyarınca mahkumiyet kararı verilmesi, yasaya aykırıdır.

DAVA : Uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan sanık Bülent Darkılıç hakkında ADANA 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nce yapılan yargılama sonunda,14.12.2006 tarihinde, 2006/254 esas, 2006/570 karar sayı ile mahkumiyet kararı verildiği; hükmün sanık müdafiileri tarafından temyiz edildiği; Yargıtay C. Başsavcılığı'nca bozma isteğiyle dava dosyasının tebliğname ekinde 11.04.2007 tarihinde Dairemize gönderildiği anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

KARAR : Tayin olunan cezanın süresine göre; sanık müdafiilerinin duruşmalı inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1, 1412 sayılı CMUK.nun 318/1 ve 5271 sayılı CMK.nun 299. maddeleri uyarınca reddine karar verilerek dosya üzerinde yapılan incelemede;

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde tartışılan delillere ve dosya içeriğine uygun gerekçeye göre; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

1- Kişisel ihtiyaç sınırını aşmayacak miktardaki suç konusu uyuşturucu maddeyi tüm aşamalarda kullanmak için bulundurduğunu söyleyen sanığın savunmasının aksine, satmak için bulundurduğuna ilişkin, muhbirin yaptığı soyut ihbar dışında, kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin kanıt bulunmadığı gözetilmeden, 5237 sayılı TCK.nun 191/1. maddesi yerine, 188/3. maddesi uyarınca mahkumiyet kararı verilmesi,

2- Kabule göre; TCK.nun 53. maddesinin ( 1 ) numaralı fıkrası uygulanırken, sanığın bu hakları kullanmaktan yoksunluğunun "hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar" sürmesine karar verilerek, sözü edilen maddenin ( 3 ) numaralı fıkrasına aykırılık oluşturulması,

SONUÇ : Yasaya aykırı sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün istem gibi BOZULMASINA, bozma nedenine göre sanık hakkındaki tutuklama kararının kaldırılmasına sanığın tahliyesine, başka suçtan hükümlü veya tutuklu değilse derhal salıverilmesinin sağlanması için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na müzekkere yazılmasına, 04.06.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.