Alıntı: Yazan Iustitia Yurtdışında kullandırılan kredinin Türkiye' de takibi - TK m. 35' e göre tebliğ (Usulsüz olup olmadığı) Saygıdeğer meslektaşlar, Bir konuda değerli görüşlerinize ihtiyaç duymaktayım. Yurt dışında yaşayan bir Türk vatandaşına yine bir Türk bankasının yurt dışı şubesinden kredi kullandırılıyor. (Bu kişi uzun yıllardır yurt dışında ikamet edip orada şirket sahibidir) Kredi sözleşmesinde o yer hukukunun geçerli ve o yer mahkemesinin yetkili olduğu yazıyor. Krediyi kullanan kişi bir süre sonra işlerinin kötüye gitmesi nedeniyle yurt dışında iflasını talep ediyor ancak bahsedilen krediyi kullandıran banka adını iflas masasına yazdırmıyor. Sanıyorum ki, banka iflas masasına adını yazdırmadığı için yurt dışında tahsilat yapamayacağı düşüncesiyle Türkiye' de bu kişi hakkında takip başlatarak Tapu Müdürlüğü' ne müzekkere yazmak suretiyle borçlunun tapuda kayıtlı adresini istiyor. (Bu şahsın Türkiye' de gayrimenkulü mevcut) Tapuda kayıtlı adrese çıkarılan tebligat borçlunun yurt dışında ikamet ediyor olması sebebiyle iade oluyor. Bunun üzerine alacaklı taraf TK m. 35' e göre tebliğ talep ediyor ve icra müdürlüğü talebi kabul ederek tebligatı çıkarıyor. 35. maddeye göre takip kesinleştirildikten sonra gayrimenkulün kıymet takdiri vs. yapılıyor. Bu arada borçlu vefat ediyor geriye mirasçı olarak yine yurt dışında ikamet eden çocukları kalıyor. Bunun üzerine alacaklı İİK m.53/son uyarınca mirasçılara muhtıra gönderilmesini istiyor ve bu muhtıra yurt dışında mirasçılara tebliğ ediliyor. Bu itibarla, 1) Kredi sözleşmesinde o yer hukukunun geçerli ve o yer mahkemelerinin yetkili olduğu yazılı olmasına rağmen Türkiye' de takip başlatılabilir mi? 2) Borçlunun Türk vatandaşı, takibin de ilamsız olması sebebiyle Türkiye' de takip başlatılmasında bir sakınca yok ise; kredi sözleşmesinde borçlunun yurt dışı adresi açıkça yazıyor olmasına rağmen tapuda kayıtlı adresin temin edilerek bu adrese tebligat çıkarılması, tebligatın borçlunun yurt dışında ikamet etmesi sebebiyle iade olmasına rağmen TK m. 35' e göre tebligat çıkarılmasının hukuka uygun olup olmadığı hususunda değerli görüşlerinize ihtiyaç duyuyorum. Şimdiden teşekkürler, saygılar.

Sayın Iustitia,
'Yurt Dışı' dediğiniz devletin adını açıkça yazmanızın herhangi hukuki bir mahzuru yok, tam tersine faydalı olabilir, Türkiye'nin belirli alanlarda karşılıklı sözleşme yaptığı, veya söz konusu ülke ve Türkiye'nin imzalamış olduğu sözleşmeler söz konusu ise.

Ayrıca: bir Türk Bankası durup dururken veya ortada bir anlaşma yokken, 'o yerde' bir şube açamaz. Türkiye dışında faaliyet gösteren söz konusu bankanın hukuki statüsüne bakmak gerekir:
Türkiye dışında faaliyet gösteren birim bir temsilcilik midir, yoksa o ülke yasalarına göre bankacılık faaliyetinde bulunan, ve o ülke yasalarına tabi bir hukuki kişilik statüsüne mi sahiptir.

Not: Söz konusu 'o yer' Almanya ise ve Alman yasalarına göre bir iflas işlemi yürütülmüşse,Alman yasalarına göre faaliyette bulunan bankanın alacağı, banka alacağını iflas masasına bildirmese bile, yasal olarak ortadan kalmış olur, borçlu bu alacağı iflas kararına dayanarak ödemekten çekinebilir.

Saygılarımla