Mağdurun belirlenmesi

TCK MADDE 126. - (1) Hakaret suçunun işlenmesinde mağdurun ismi açıkça belirtilmemiş veya isnat üstü kapalı geçiştirilmiş olsa bile, eğer niteliğinde ve mağdurun şahsına yönelik bulunduğunda duraksanmayacak bir durum varsa, hem ismi belirtilmiş ve hem de hakaret açıklanmış sayılır.

Soruşturma ve kovuşturma koşulu

MADDE 131. - (1) Kamu görevlisine karşı görevinden dolayı işlenen hariç; hakaret suçunun soruşturulması ve kovuşturulması, mağdurun şikâyetine bağlıdır.

(2) Mağdur, şikâyet etmeden önce ölürse, veya suç ölmüş olan kişinin hatırasına karşı işlenmiş ise; ölenin ikinci dereceye kadar üstsoy ve altsoyu, eş veya kardeşleri tarafından şikâyette bulunulabilir.

Maddenin Sayın Gülsün A. Aygörmez'in belirttiği şekilde yorumlanması gerektiği düşüncesindeyim.
Maddedeki'mağdurun ismi açıkça belirtilmemiş veya isnat üstü kapalı geçiştirilmiş olsa bile' tanımlanmasından yola çıkarsak, hakaret suçunun tüm öğeleri ile gerçekleşmiş olduğunu ve hakaret suçunu işleyen kişinin bu suçu kime karşı işlediğini bilmesinin yanısıra, mağdurun ve mağduru tanıyan kişilerinde suçun işlendiğini bildikleri sonucuna varırız; mağdurun ismi açıkça belirtilmemiş olsa bile. İsmi açıkça belirtilmeyen veya üstü kapalı olarak geçiştirilen, kör güzünü siyah gözlükle kapatmaya çalışan, kırpık bıyıklı, uzun burunlu, ayağını sürükleyerek yürüyen, iri göbeği mersedesin direksiyonunun arkasına sığmayan mağduru herkesin tanıması gerekiyorsa ve tarif edilen kişi bizim mahallenin muhtarından başkası olamıyorsa 126.cı maddenin aradığı şartlar gerçekleşmiş olur bence.

Geriye tek bir soru kalıyor: Hakaret kamu görevlisi hariç şikayete bağlı bir suç. Kendisine hakaret edildiğini ileri süren kişi, ortada bir suç olduğunu ve bu suçun mağdurunun kendisi olduğunu ispat etmek zorunda; 126.cı madde olmasa bile.
O zaman şu soruyu sormak gerekir: Anlamı ne bu maddenin?
Madde başka bir hukuk sisteminden mi alınma, yoksa bizim kanun koyucumuzun mu eseri?

Saygılarımla