T.C.
YARGITAY
4. CEZA DAİRESİ
E. 2008/3090
K. 2009/16886
T. 21.10.2009
• GÖREVİ İHMAL ( Sanık Avukatın Katılan Adına Takip Ettiği Davanın Aleyhine Sonuçlanması Üzerine İş Sahibinin Aksi Yönde Kesin Talimatı Olmadığı Sürece Temyize Başvurmasının Vekalet Görevinin Gereği Olduğu - Sanığın Bu Yükümlülüğü Süresinde Yerine Getirmediği )
• VEKALET GÖREVİ ( Sanık Avukatın Katılan Adına Takip Ettiği Davanın Aleyhine Sonuçlanması Üzerine Temyize Başvurmasının Vekalet Görevinin Gereği Olduğu - Sanığın Bu Yükümlülüğünü Süresinde Yerine Getirmemekle Görevini Savsakladığı )
• AVUKATIN HAK VE ÖDEVLERİ ( Sanık Avukatın Katılan Adına Takip Ettiği Davanın Aleyhine Sonuçlanması Üzerine İş Sahibinin Aksi Yönde Kesin Talimatı Olmadığı Sürece Temyize Başvurmasının Vekalet Görevinin Gereği Olduğu )
• TEMYİZ GÖREVİNİ YERİNE GETİRMEYEN AVUKAT ( Sanık Avukatın Katılan Adına Takip Ettiği Davanın Aleyhine Sonuçlanması Üzerine Temyize Başvurmasının Vekalet Görevinin Gereği Olduğu - Sanığın Bu Yükümlülüğünü Süresinde Yerine Getirmemekle Görevini Savsakladığı )
1136/m.34
ÖZET : Vekalet görevini özen, doğruluk ve onur içinde yerine getirmek yükümlülüğünü taşıyan sanık avukatın katılan adına takip ettiği davanın aleyhine sonuçlanması üzerine iş sahibinin aksi yönde kesin talimatı olmadığı sürece temyize başvurmasının vekalet görevinin gereği olduğu, sanığın bu yükümlülüğünü süresinde yerine getirmemekle görevini savsamak suretiyle kişi mağduriyetine yol açtığı gözetilmeden hükümlülüğü yerine beraatine karar verilmesi, yasaya aykırıdır.

DAVA : Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

KARAR : Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi:

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1136 sayılı Avukatlık Yasasının 34.maddesi uyarınca vekalet görevini özen, doğruluk ve onur içinde yerine getirmek yükümlülüğünü taşıyan sanık avukatın katılan adına takip ettiği davanın aleyhine sonuçlanması üzerine iş sahibinin aksi yönde kesin talimatı olmadığı sürece temyize başvurmasının vekalet görevinin gereği olduğu, sanığın bu yükümlülüğünü süresinde yerine getirmemekle görevini savsamak suretiyle kişi mağduriyetine yol açtığı gözetilmeden hükümlülüğü yerine beraatine karar verilmesi,

SONUÇ : Yasaya aykırı ve katılana Ömer Demirkaya'nın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 21.10.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

yarx