Mesajı Okuyun
Old 04-05-2010, 18:39   #2
Admin

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan muhammet5546
herkese mrb olayda benim müvekkil kiracı konumunda
Müvekkil(davacı kiracı) ile davalı arasında yapılan kira sözleşmesinin 7. maddesinde "Kiralayan kiracıdan .......... YTL depozito alacak olup kiracı mecuru tahliyesinde kiralayana ....................................vuku bulmuş hasar yoksa, bu depozito kiracıya iade edilecektir." denilmektedir.
davalı konumundaki kiralayan cevap dilekçesinde sözleşmede ...alacaktır ifadesi geçmekte olup depozitonun taraflarına ödenmediğini iddia etmektedir.
sorum şu : bu durumda ispat külfeti kimdedir,kiralayanın sözleşme boyunca depozito almadığını iddia etmesi hayatın olağan akışına uygunmudur, bukonu ile ilgili cevaplarınızı yargıtay kararları ile desteklenmiş şekilde verirseniz çok sevinirim Av. Muhammet
İspat külfeti kiracıdadır ve bunun da bence HUMK 290 gereğince yazılı delille ispat edilmesi gerekir.

Böyle bir hüküm içeren yazılı bir kira sözleşmesi imzalayan kiracı eğer depozitoyu kontrat akdi sırasında vermişse, zaten sözleşme maddesini de "almıştır" şeklinde kaleme aldırmalı veya uygulamada sıkça yapıldığı gibi, kontratın arkasında vs. bir yerine ".... depozito ödenmiştir" şeklinde bir kayıt düşmelidir.

Uygulamada kiracılar sıklıklar depozitoyu sonra ödeyeceklerini beyan ediyorlar ve kontrat yapılırken kiralayan depozitoyu nakden almadığı için de kontrat maddeleri bu şekilde kaleme alınıyor. Böyle bir durumda depozitoyu sonra ödeyen kiracının yazılı sözleşmeye karşı ödemesi için de yazılı belge alması gerektiği tartışmadan vareste ve bu konuda ispat külfeti de kiracıya ait.