Mesajı Okuyun
Old 10-05-2006, 13:40   #22
erdal7

 
Varsayılan

Anladığım kadarı ile , Sayın Mehmet Dikici ve Sayın Akpunar özetle , Damga Pulu üzerinde borçlunun imzası olduğu için vede bu durumda damga pulu üzerindeki matbu tarihe göre senedin daha öncesinden tanzim edilemiyeceğini gösterdiği ve durumun bizatihi senetten anlaşılmakla bononun kambiyo senedi vasfını kaybedeceğini ve mutlak defi olarak herkese karşı ileri sürülebileceğini belirtmektedir.
Yargıtay alıntısında da bu durumda senedin daha önceden tedavüle çıkarılamıyacağı hususundan hareketle kambiyo senedi vasfınının kazanılamıyacağını belirtmektedir.

Peki arkadaşlar, el yazısı ile iki ayrı tanzim tarihi olan bonolarda Yargıtay , iki tarih de vadeden önce ise senedin geçerliliğine etki etmez demektedir. İki farklı tanzim tarihi olmasında tanzim tarihine göre biri diğerinden önce olacağı ve aynı mantık ve gerekçe ile BONONUN GEÇERSİZ OLMASI GEREKMEZ miydi..

Çok güzel bir konu AÇILMIŞ , Bizleri daha çok düşündürecek gibime geliyor.

Saygılarımı sunarım. ERDAL