Bu karardan benim anladığım kadarıyla; vatandaş çek asıllarıyla birlikte kanuni sorumluluk tutarını talep için bankaya müracaat etmiş ve fakat banka, bu kişiye:

1) Talepte bulunanın son ciranta olmadığı,
2) Çeklere basılan kaşelerde feragat beyanının bulunduğu, bu beyan ile çek hamilinin kanuni sorumluluk tutarının talep edilmesinden vazgeçmiş olduğunu,

ileri sürerek ödeme yapmamıştır. Davacı bu red üzerine ilamsız icra yoluna başvurmuş ve bankanın itirazı üzerine takip durmuştur. Açılan itirazın iptali davasında yerel mahkeme, "davacı tarafından ibraz anında bankanın sorumlu olduğu miktar kabul edilmediğinden daha sonra icra takibine konu edemeyeceği gerekçesi ile davanın reddine" karar vermiştir. Yargıtay ise, "dava konusu çeklerin arkasında bulunan şerh, davacının yasadan doğan alacağını talep etmesine engel değildir" gerekçesiyle kararı bozmuş.

Yani ortada bankaya yapılmış bir başvuru ve bankanın red cevabı bulunuyor. Bu aşamadan sonra icra yoluna başvurmak elbette mümkün. Hem talebi reddedip hem de "öncelikle çek asıllarını vermen gerekir" iddiasının bir dayanağının bulunmadığı çok açık. Bununla birlikte, icra dosyasına banka tarafından ödeme yapıldıktan sonra bankanın talebi halinde, alacaklı taraf, çek asıllarını bankaya götürüp teslim etmek ve bankadan onaylı suretleri almak mecburiyetindedir diye düşünüyorum.