Sevgili meslektaşlarım;
A ile B arasında bir Taşınmaz satış vaadi sözleşmesi yapılır. Bu sözleşmede taşınmazın satışı karşılığında 500 lira alındığı ve lehine satışı vaad edilen B ye istediği zaman tapuda ferağ verileceği belirtilir. Ama gerçek satış bedeli 20000 lira olup harç eksik ödensin gayesiyle noterde düşük bedel gösterilmiştir. Gerçekte o ana kadar A ya ödenen para 4000 liradır. Fakat A, geri kalan 16000 Lira alacağı için hiçbir belge almamıştır. Yani insiyatif B dedir.
Bakiye 16000 lirası ödenmeyen A tapuda ferağ işlemine yanaşmaz.
B, açtığı tapu iptali ve tescil davası, olmadığı takdirde ödediği 20000 liranın geri ödenmesini isteyerek bir dava açar ve dilekçesinde burayı gerçekte 20000 lira karşılığında aldığını, harç eksik ödensin diye noterde satış bedelini 500 lira gösterdiklerini, ancak gerçek borç olan 20000 lirayı da tamamen A ya ödediğini hiç borcu kalmadığını iddia eder. Ödeme belgesi olarak da iki ayrı imzalı belge sunar. Ancak belgelerdeki toplam ödeme miktarı 4000 liradır. Borcu ödedim demesine rağmen sunduğu makbuzlar toplamı 4000 liradır.
SORU:
Kanaatim odur ki, her ne kadar noterde düzenlenen gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinde satış bedeli 500 lira yazılsa ve belgenin ve içeriğinin aksi ancak yazılı delillerle ispat edilebilse de B kendi kendine belge içeriğindeki rakamın doğru olmadığını ikrar etmiş, 20000 lira borcu olduğunu ikrar etmiş, ancak bu borcu da ödediğini iddia etmiştir. Ödeme belgesi olarak da sadece 4000 liralık makbuz sunabilmiştir.
1- Karşı dava açma süresi geçmiş olduğu için başka bir mahkemede kalan 16000 lira alacağımız için dava açıp, elimizde bir belge olmadığı için de davalı tarafın (B) tapu iptali ve tescil davasının görüldüğü mahkemedeki bu beyanlarını delil olarak göstermeyi, B nin bu ikrarının kendisini bağladığını ve bakiye 16000 liramızı da ödediğini iddia ederse ispatlaması gerektiğini ileri sürüp, asıl davayla birleştirilmesini talep edip alacağımızı hüküm altına almak istiyoruz.
Acaba bu yol iyi bir çözüm yolu mudur? İspat yükü kimdedir? Bakiye alacağımız için belgeye sahip olmadığımızdan bağlantılı bileşik ikrarın bölünebilmesi, yani bizim alacaklı olduğumuzu değil ve fakat B nin bakiye borcu ödediğini mi ispat etmesi mi gerekir? Önereceğiniz bi başka yol var mıdır?
Not: B, borcun tamamını ödedim diyerek 2 adet makbuz sunmakla ispat yükünü kendi üzerine almış olmaktadır diyede düşünüyorum. Saygılarımla