bu konuda bankanın hukukçularında da hata olduğunu düşünüyorum.
sonuçta bir karar alırken hukuk müşavirliğine danışılıyor.

Burada üç sonuç çıkıyor;
1-Ya hukuk müşavirleri yasayı hiçe sayıyor
2-Ya da bankalar müşavirleri dinlemiyor
3-son olarak hukuk adına birşey bilmiyorlar

3. biraz ağır olabilir ama 1. ihtimal üzerinde durmak istiyorum.
Sürekli Gündemde olan kart aidatı, masraflar yeni uygulamaya konan ekspertiz ücreti vs ücretlerin milyonlarca tüketiciden alındığı ancak bu tüketicilerin oldukça düşük bir kısmının hakkını aramak için yasal yollara başvurulduğu düşünülecek olursa bankaların yasayı takmamaları normal. sonuçta azınlığa yasal haklarını iade edip geriye kalan çoğunluktan yukarıda saymış olduğum ücretleri almaları bankalar için oldukça iyi bir kazanç kapısı olarak görülebilir.

Ufak bir örnek vermek gerekir ise Diyarbakır'ın kayapınar ilçesinin Nüfusu son verilere göre 80.000 olduğu düşünülecek olursa (kaynak:http://www.diyarbakirkayapinar.bel.t...35&Itemi d=84) bu nüfus içerisinde 2009 yılı içerisinde sadece 200-250 tüketici kart aidatı vs ücretlerin iadesi için kayapınar ilçe hakem heyetine başvurusunu yapmıştır.

İşin daha ilginç kısmı banka avukatlarının hala ısrarla hakem heyetlerinin vermiş olduğu kart aidat ücretlerine karşı ısrarla tüketici mahkemelerine itiraz davası açmalarıdır.