Müvekkil elinde bulunan bir takım karşılıksız çekler nedeniyle ,borçlu keşideci hakkında icra takipleri başlatır.Borçlu keşideci elinde bir takım ödeme makbuzları ve ibraname başlıklı belgelerle İcra Mahkemesinde dava açarak ,ödeme nedeniyle takibe itiraz ettiğini bildirmiş ve takibin iptalini talep etmiştir.
- açılan takiplerin sayısı beş adettir.beş adet takibin ikisinde alacaklı (A) şahsı olup 3 adet takipte ise alacaklı (B) şirketidir.A şahsı ,B şirketinde bir dönem yönetici olmuştur.çeklerin hepsi hamiline yazılıdır.ve çeklerde birden fazla ciranta vardır.
-Keşidecinin İcra Mahkemesine sunduğu makbuz ve ibranamelerde ,ilk cirantanın (ciranta şirkettir), çek bedellerini aldığına ve keşideciyi ibra ettiğine dair, imzası bulunmaktadır. Biz savunmamızda iyiniyetli hamil olduğumuzu öne sürdük ve mahkeme de sunulan makbuz ve belgelerin İİK.168/a da sayılan belgelerden(resmi ve imzası ikrar edilmiş ) olmadığını belirterek davayı red etti.
Yargıtay 12.Hukuk dairesi , alacaklı ile lehtarın (ilk ciranta olan şirketin yöneticisinin) kardeş olduklarını belirterek,ödeme ilişkisini bilebileceğini dolayısıyla,iyiniyetli olmadığımız belirterek,kararı bozdu.Görüşlerinizi bekliyorum.
(şu nu da ekliyeyim ki ;Müvekkil A ,ilk ciranta şirketin, bir tarihe kadar yöneticisi, şirkette ki hisseleri daha sonra kardeşine devretmiş.Yanlız çekler hisse devrinden önce kendisine geldiği için çeklerin arkasındaki, ilk ciranta şirket altındaki, imzada müvekkil A ya ait. Oysa ibraname ve makbuz altındaki imzalar ,ilk ciranta şirket yetkilsi sıfatı ile müvekkilin( A'nın)kardeşine ait.)