• “ÜCRETLİ AVUKAT” ın niteliği ve çalışma koşulları ayrıca ve açıkça düzenlenmelidir.

TASLAK METİN:




1-) Ücretli avukat, avukatlık faaliyetlerini, avukatla, avukatlık bürosu ile ya da avukatlık ortaklığı ile yapmış olduğu vekalet sözleşmesi kapsamında yürüten avukattır.

2-) Ücretli avukat, mesleki faaliyetlerini münhasıran yanında çalıştığı avukat/avukatlık bürosu/avukatlık ortaklığı tarafından verilen iş temelinde gerçekleştirir.

3-) Ücretli avukat olarak çalışanlar baronun ücretli avukatlar siciline kaydedilirler.

4-) Ücretli avukatlara kayıtlı oldukları baro tarafından avukatlık ruhsatnamesinden ayrı bir belge ve kimlik verilir.




1-) Ücretli avukatın baro levhasındaki kaydı, ücretli avukat olarak çalışmakta olduğu belirtilerek dondurulur. Bu anlamda baro üyesi değildir, baro genel kurulunda oy hakkı yoktur.

2-) Kendi adına vekaletname alamaz, dava ve iş takip edemez.

3-) Yanında çalışılan avukatın/büronun/ortaklığın mesleki sorumluluk sigortası, ücretli avukatın faaliyetlerini de kapsar.

4-) Ücretli avukatın yanında çalıştığı avukatla/büroyla/ortaklıkla olan ilişkisi;kisi Avukatlık Kanunu hükümlerine göre yürütülür ve bu konuda Türkiye Barolar Birliği Yönetim Kurulu tarafından hazırlanacak yönetmelikle düzenlenir.

5-) Ücretli avukat Avukatlık Kanunu ve Meslek Kuralları'na uymakla yükümlüdür.

6- ) Ücretli avukatın aylık ücreti Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin ilgili bölümünde gösterilir.



Yanında çalışılan avukata/büroya/ortaklığa karşı bir disiplin suçunun işlen­mesi durumunda, disiplin cezalarının yanı sıra, ücretli avukatlar sicilinden çıkarılma cezası da uygulanabilir.



1-) Aşağıda belirtilenlerin Baro Yönetim Kurulu kararı ile ücretli avukatlar sicilinde çıkarılması zorunludur:

a-) Avukatlık Kanunu'nun 5. maddesinde belir­tilen engellerden birini taşıyanlar;
b-) Ücretli avukat sözleşmesi sona ermiş olanlar;
c-) Ücretli avukatlar sicilinden çıkarılma cezası uygulanmış olanlar;
d-) Vefat edenler.

Sözleşmenin sona ermesi dışındaki sebeplerle sicilden çıkarılmasına karar verilen ücretli avukatın ücretli avukatın baro levhasındaki dondurulmuş kaydı da silinir

Avukatlara dair düzenlemeler (ücretli avukatın bir avukat, avukatlık bürosu ya da avukatlık ortaklığı ile arasındaki sözleşme hükümleriyle çelişmemesi koşuluyla) uygun olduğu ölçüde ücretli avukatlar açısından da geçerlidir.

...........

bu tasarı neden hazırlanmıştır?
her üniversiteye hukuk fakültesi açılmasının sonucunu sadece kendilerine oy sağlamak olarak düşünen siyasi irade neticesinde türkiye'de avukat enflasyonu yaşanmakta ve birlik ise bu enflasyonun çaresini ücretli avukatları meslekten atmakta bulmaktandır. bu tasarıya göre ücretli avukatlar ofislerde çalışan iş takipçilerinden daha farklı hak ve yetkilere sahip olmayacaklardır.

oysa, yukardaki gerekçe ile çelişen bir hüküm ise hiç bir baroya bağlı olmadan avukatlık yapabilecek kişilerdir ki, bunların ülke dışındaki hukuk fakültelerini bitirmiş ve ruhsatını ( büyük ihtimalle adalet bakanlığına) onaylatmış kişiler olacağını düşünüyorum. yani azerbaycan, gürcistan yada başka başka ülkelerin hukuk fakültesi mezunları her hangi bir baroya bağlı olmaksızın türkiye'de avuklatlık yapabilecektir.

bir başka mesele ise, baro yönetimlerinde üye olabilmek için hizmet sınırı 10, başkanlığa aday olabilmek için 15 yıla çıkartılmak isteniyor bunun sebebi ise, gençlerden korkulmasıdır. türkiye'de son 10 yılda barolara kayıtlı avukatların yüzde ellisi 10 yıl ve daha az süredir avukatlık yapan meslektaşlarımızdan oluşmaktadır. barolar birliği ise genç nufusun bu kadar çoğaldığı baroları, gençlerden korumaya çalışmaktadır. bunu zaten "ücretli avukat" başlığı altında da ücretli avukatların elinden genel kurulda oy kullanma hakkını elinden alarak yapmaktadır.

ben şahsım olarak böyle bir meslek birliğinin yönetimini ( bu taslağı hazırlayan ve hazırlanmasına ses çıkarmayan) bu birliğin üyesi olarak istifaya davet ediyorum. bu tasarıyı birliğin hazırlamış olması bizi iki kez yaralamıştır. cmk yönetmelik tasarısında baltalanmaya çalışılan haklarımızdan sonra , avukatlık kanun taslağı ile ücretli çalışan arkadaşların elinden meslekleri alınmaya çalışılıyor. bu tasarı bütünü ile t.c anayası'na aykırıdır.

avukatları hiçe sayan bir birlikle karşı karşıya olduğumuzu anlıyorum. çünkü birlik de biliyor ki ne yapılırsa yapılsın, hakkı ne derecede gasp edilse edilsin bunda önce olduğu gibi bundan sonra da avukatlar ses çıkarmayacak, önüne konulanla yetinmesini bilecektir. eczacılar bile geç ödenen paraları için ses getiren bir eylem yaparken bizim kendi alacaklarımız için cmk müdafileri olarak hiç bir eyleme girişmememiz bunun açıkça kanıtıdır. ilk önce cmk müdafilerini hırpaladılar. gördüler ki ses yok, şimdi ise genç avukatları yok etmeye çalışıyorlar.

birliğin böyle bir taslak hazılarması kabul edilemez.
BÖYLE BİR TASLAK CİDDİYE DAHİ ALINAMAZ. lakin ciddiye alınacak bir durum vardır ki, bu taslağı hazırlayanların bizim meslek örgütümüzün başı olmasıdır. işte bu beni hayal kırıklığına uğratmıştır. BİRLİK YÖNETİMİDE BİZ AVUKATLARI HİÇ Mİ HİÇ CİDDİYE ALMIYOR.

BİRLİK TASLAĞI TAMAMEN GERİ ÇEKSE BİLE avukatlara bakış açısını, avukatlara karşı niyetini açıkça göstermiştir. böyle bir birlik yönetiminin artık görevinde kaldığı her saniye boşa geçirilmiş zaman dilimidir. ve her saniye biz bir şeylerimizi, HAKLARIMIZI VE MESLEĞİMİZİN GETİRDİĞİ SAYGINLIĞI kaybetmeye devam edeceğiz.

ceza evlerinde üstümüzün aranmasına karar verdiler kabul ettik.
kimliğimizi, avukatlık kanunu uyarınca resmi belge olarak kabul edilmesine rağmen, yönetmeliği kanuna üstün tutarak hiçe sayıyorlar, susuyoruz.
bir kısmımızı avukatlık mesleğinin bütün hak ve menfaatlerinden yoksun bırakarak, iş takipçisi yapmaya çalışıyorlar şimdi de. ve şim di de susacak mıyız??? elbette susacağız. çünkü bu bizim karekterimiz.

ben vergiye tabiyim. ücretli avukat değilim. ama kendi üyeleri hakkında bu kadar anlaşılmaz ve mağduriyete sebep olacak bir taslak hazırlayan birliği tanımıyor ve kendi adıma istifaya davet ediyorum.

tüm meslek taşlarımı da bu yönde tepki koymaya çağırıyorum.

taslak hiç bir şekilde kabul edilemez. başka hiç bir eleştiri sunmayacağım.

taslağı eleştirmekten çok birliğin fikrini, işgal ettiği makamda hala kalıyor oluşunu eleştirmek gerekir diye düşünüyorum.