herkese merhaba,
benim sorunum şu şekilde; bugün iş mahkemesinde davacı vekili olarak 3. duruşmaya çıktım. bir önceki celsede davalının 2 bizim 1 tanığımız dinlendi.bizim 2. tanık gelmemişti.mahkeme bu celse için hazır etmemiz için kesin mehil verdi. ancak bu celse tanığım yine gelmedi. bende mahkemeden humk 253. maddesine istinaden tanığımızın ihzaren celbini talep ettim. ancak mahkeme, bir önceki ara kararını "bu celse için tanığı hazır eilmesi için kesin mehil verilmesine..." gerekçe göstererek telebimi reddetti. ve dosyanın bilirkişiye tevdiine karar verdi. tabiki 2.tanık dinletme hakkım da düştü. BU MADDE SÜS OLARAK MI KONMUŞ KANUNA, BEN Mİ ZORLA GETİRECEĞİM TANIĞI? BÖYLE SAÇMALIK OLUR MU,TEK TANIKLA DAVAMI NASIL İSPAT EDERİM? YAKA PAÇA GETİRMELİYİM SANIRIM TANIĞI. YOK ÖYLEYSE MAHKEMEYE NE GEREK VAR.HAKKIMIZI, ALACAĞIMIZI DA KENDİMİZ Mİ TAHSİL EDELİM? TANIKLARA USULÜNE UYGUN TEBLİGATLAR VE ÜCRETLERİ YATIRILMASINA RAĞMEN BU ŞEKİLDE KARAR VERİLMESİ DOĞRU MU? ŞİMDİ BU AŞAMADA NE YAPMALIYIM? YARDIMLARINIZ İÇİN TEŞEKKÜRLER...TEMYİZ,ARA KARARDAN RÜCU HARİCİNDE; BUNLARDAN SONUÇ ÇIKMAYACAĞI İÇİN...