yeniden selam,
1-kadın hem kocasını kötülüyor hem de onu sevdiğini ve boşanmak istemediğini söylüyor.bunun bir çelişki olduğunu ve neden gözönünde bulundurulmadığını söylüyorsunuz.bu bir çelişkiyse bile bence gözününde bulundurulmuş,şöyle ki:kadın boşanmak istemiyor,yani evliliğini yürütmekten yana.bu yüzden hakim,evlilik birliğinin yeniden kurulabileceği ihtimalini de gözönünde tutarak,taraflara bir şans daha vermiş olabilir.
2-MADDE 166.-
...davacının kusuru daha ağır ise, davalının açılan davaya itiraz hakkı vardır. Bununla beraber bu itiraz, hakkın kötüye kullanılması niteliğinde ise ve evlilik birliğinin devamında davalı ve çocuklar bakımından korunmaya değer bir yarar kalmamışsa boşanmaya karar verilebilir.

bu maddeyi de dikkate aldığımızda,şu sonucu çıkarabiliriz.
hakim,davalı tarafın daha az kusurlu olduğuna kanaat getirmiş.(hakimin takdir hakkı var,)
davalı taraf boşanmaya itiraz etmiş,ve bu itiraz hakim tarafından hakkın kötüye kullanılması olarak nitelendirilmemiş.bunun sebebi de kadının evliliğini devam ettirmekteki istekliliği ve yine hakimin bu devamda davalının yararının olacağını düşünmesi...kısacası yukarda değindiğim gibi,evlilik birliğini yeniden kurmaları için taraflara bir şans vermek...

"erkeğin aldatması kadına ona hakaret etme hakkı vermez."

hakaret etmek,kanunlarımızda bir hak olarak kabul edilmemiştir zaten
özetle diyebileceğim şey:hakim kusurun belirlenmesinde ve boşanma davasını red etmesinde taktir hakkını kullanmıştır.evet,hakimin böyle bir takdir hakkı vardır.çünkü ilgili kanun maddelerine dikkat edildiğin de dilbilgisi açısından "karar verebilir veya edebilir,yapabilir" gibi -ebilir kipi kullanılmaktadır.bu da hakime takdir hakkı verildiğini gösterir.

adalet duygunuzu tatmin edemediğimin farkında olmakla birlikte,benim söyleyebileceklerim bunlar.
saygılar...