T.C. YARGITAY
18.Hukuk Dairesi
Esas: 2002/497
Karar: 2002/1567
Karar Tarihi: 12.02.2002
ÖZET : Kat Mülkiyeti Kanununun 45.maddesi; anagayrimenkulün bir hakla kayıtlanması veya ortak yerlerinin kiralanması gibi önemli yönetim işlerinin ancak bütün kat maliklerinin oybirliğiyle verecekleri karar üzerine yapılabileceğini öngörmüştür. Yargıtay uygulamalarında da, ortak yerlerin her ne amaçla olursa olsun kiraya verilmesinde yasanın bu kuralına uyulması aranmaktadır.
(634 S. K. m. 45)
Dava: Dava dilekçesinde eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Dava dilekçesinde, kat irtifaklı anagayrimenkulün B Blokunun çatısına davalı şirketin, bütün kat maliklerince oybirliği ile verilmiş bir karar alınmadan yapılan kira sözleşmesine dayalı olarak baz istasyonu kurduğu açıklanarak sağlığa da zararlı olan bu tesisin faaliyetinin durdurulmasına ve sökülüp kaldırılmasına karar verilmesi istenilmiştir.
Mahkemece, bu konuda verilmiş kat malikleri kurulu kararı olup olmadığı araştırılmadan ve çatıyı kiraya veren kişinin anagayrimenkuldeki sıfatı ( malik, yönetici, kiracı vs ) belirlenip davaya katılımı sağlanmadan davanın kabulüyle apartmanın çatısı üzerinde kurulan cep telefonu baz istasyonunun sökülüp kaldırılmasına karar verilmiştir.
Kat Mülkiyeti Kanununun 45.maddesi; anagayrimenkulün bir hakla kayıtlanması veya ortak yerlerinin kiralanması gibi önemli yönetim işlerinin ancak bütün kat maliklerinin oybirliği ile verecekleri karar üzerine yapılabileceğini öngörmüştür. Yargıtay uygulamalarında da, ortak yerlerin her ne amaçla olursa olsun kiraya verilmesinde yasanın bu kuralına uyulması aranmaktadır.
Somut olayda, mahkemece B Blok çatısına baz istasyonu kurulması ve davalı şirkete kiraya verilmesi için kat maliklerinin oybirliği ile verilmiş bir kararının bulunup bulunmadığının blok veya site yönetimi ile davacıdan sorularak tespiti, varsa bu kararın tapudaki listeye göre bütün kat maliklerinin oybirliği ile verilmiş olup olmadığının incelenmesi; oybirliği ile verilmiş bir karar varsa davanın reddine; oybirliği sağlanamadan bir karar verilmişse karara olumlu oylarıyla katılan kat maliklerinin ve ayrıca sözleşmeye imza koyan Ümit K'in davaya dahil edilmeleri bakımından dava dilekçesinin bunlara tebliği suretiyle; kat malikleri kurulu kararı yoksa sadece kiralayan Ümit K'in davaya katılmasıyla taraf teşkili sağlandıktan sonra toplanacak delillere göre hasıl olacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken taraf teşkili tamamlanmadan ve eksik incelemeye dayalı olarak hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 12.2.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)


Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programları
**************************************