Sayın Kavili,
Yazdıklarım keşke şaka olsaydı...

2577 sayılı İYUK Madde 16 - 1. Dava dilekçelerinin ve eklerinin birer örneği davalıya, davalının vereceği savunma davacıya tebliğ olunur.

2. Davacının ikinci dilekçesi davalıya, davalının vereceği ikinci savunma da davacıya tebliğ edilir.

Görüldüğü gibi, gerçekten de davalı idarenin, "savunma" sının davacıya tebliğ edileceği kanunda yer almış.Eğer savunmayı salt dilekçe olarak yorumlarsanız elbette eklerini vatandaşa tebliğ etmeye gerek yok. Ama siz,asılları idarede, fotokopileri veya suretleri sizde olan belgeleri dilekçeye eklemezseniz dilekçeniz reddedilir. Demek ki İYUK nda İdare, vatandaşa göre daha üstün konumdadır.

Bunun üzerine mahkemeye verdiğimiz dilekçede şöyle yazdık :

"Davacının İYUK hükümlerince davasını ikame ederken dava dilekçesine yazılı belgeleri ekleyerek davalıya tebliğ ettirmesi gerektiği halde, davalının cevap dilekçesi ekindeki belgelerin davacıya tebliğ edilecek şekilde bir fazla nüsha olarak davacıya tebliğinin sağlanması, İYUK.’ nda buna ilişkin bir yasa kuralının olmamasına rağmen asgari bir meslek etiği ve bilgi edinme hakkı ile adil yargılanma ilkesinin bir gereği olmalıdır. İYUK 16. maddesi 1. fıkrasındaki
“ Dava dilekçelerinin ve eklerinin birer örneği davalıya, davalının vereceği savunma davacıya tebliğ olunur.” şeklindeki düzenlemenin, savunma dilekçesi ekindeki belgelerin de davacıya tebliğ edilmesi gerektiği şeklinde yorumlanması gerektiği inancındayız."

Mahkemeden henüz bir yanıt yok, muhtemelen kaale bile almadılar.

Mahkeme sonucu her ne olursa olsun, bu noktayı temyiz konusu yapacağım, bakalım ne olacak? Sonucu muhtemelen 3 yıl sonra filan nasip olursa burada yazarız.