"Müdafisi bulunmadığı için zorunlu olarak tutuklanmak" ne demek bilmiyorum. Bu nedenle yorum yapamıyorum. İtirazda zaten tutuklama koşullarının olup olmadığı değerlendirilir. Müdafinin bulunmaması ise usuli bir eksikliktir. Şüpheli müdafi bulunmaksızın alınmış olan ifadesini mahkeme önünde inkar ettiği takdirde başka hiçbir kanıt aranmaksızın bu ifade hükme esas alınamaz. Sanık suçu ikrar etmiş ve bu nedenle tutuklanmışsa, daha sonradan müdafi tarafından yapılan itirazda veya mahkemede baskı altında olduğunu ya da ifadesinin değiştirildiğini söylemediği şeylerin tutanağa geçirildiğini iddia ederse ve ikrar içeren ifadeden başka kuvvetli suç şüphesini gerektiren delil veya delliler mevcut değilse, tutuklama kararı kaldırılabilir. Bunun dışında olayın özelliklerine göre yalnızca müdafi yoktu diye kişinin salıverilmesine karar verilemez. Savunma hakkı kısıtlanmak suretiyle bir İnsan Hakları İhlali olduğu muhakkaktır. Ancak, bu yalnızca devletin AİHM kararıyla tazminat ödemesi sonucunu doğuracaktır.