Merhaba Sayın Meslektaşlarım

Daha önce kaybettiği bir davadan doğan harç parasını ödemediği için müvekkilimin aldığı gazi maşına Veraset ve Harçlar vergi dairesi tarafından haciz konulmuş ve her ay maaşından kesinti yapılmıştır. Bunun üzerine 5510 sayılı kanunun 93 maddesine dayanarak bu kesintilerin durudurlmasını ve kanunun yürürlüğe girdiği tarihten, bugüne kadar, yapılan kesintilerin iadesi istemiyle idare mahkemesine dava açtık, İdare mahkemeside görevesizlik verdi ve gerkçeli kararında 5510 sayılı kanunun 101 maddesine göre iş mahkemelerinin görevli olduğunu belirtti. Bizde bu karar üzerine iş mahkemesinde dava açtık fakat iş mahkemesi hakimi bana haricen bu davanın bir Amme alacağı davası olduğunu davalı tarafın veraset ve harçlar vergi dairesi olduğunun bunun içinde 6183 sayılı amme alacakları kanununa göre görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olması gerektiğini söyledi eğer gelecek celseye kadar görevli mahkemenin iş mahkemesi olduğunu ispat edemezsem sanırım görevsizlik verecek.

Benim kanatım, bizim hukuki dayanağımız 5510 sayılı kanunun 93 maddesi olduğu için ve aynı kanunun 101. maddesi de iş mahkemesini gösterdiği için yetkili mahkeme iş mahkemesi ama hakim ısararla, 6183 sayılı kanun gereğince görevli mahkemenin sulh hukuk olduğunu söylüyor. ben 6183 sayılı kanunda böyle bir düzenleme göremedim ama hakim ısrarcı tavırları beni şüpheye düşürüyor. Bu konuda bana yatdımcı olursanız ve görevle ilgi yargıtay veya uyuşmazlık mahkemesinin bir kararını paylaşabilriseniz sevinirim. şimdiden teşekkür ederim. İyi Çalışmalar.