meslektaşım merhaba. Benzer bir dava aldım ve geçtiğimiz günlerde kazandım.
Benim olayımda da inşaat ruhsatı 9 ay gecikilerek alınmıştı.İhtarname ile pasif aynen ifa istedim lakin verilen sürede ödenmezse sözleşmeyi fesih edeceğimi bildirdim. Cevap gelmedi.
HMK 403 ile acele tespit yaptırarak işe halen başlanılmadığını delillendirdim. Akabinde asliye hukukta davamı terditli açtım. O zamanlarda kat karşılığı davalarında yeterince bilgim olmadığı için davada asli talebimi pasif aynen ifa(sözleşmeyi ayakta tutarak) kabul edilmezse fer'i talebimde sözleşmenin fesihini talep ettim.(Sözleşmenin fesihini talep ederek belirsiz tutmak ilk etapta iyi oluyor çünkü o zaman inşaata devam etme gayesi yinede olur mu olmaz mı belli değildi.) Araştırmalarım sonunda inşaata hiç başlamamış veyahut inşaatın yapılış oranı yüzde 90'nın altında olduğu taktirde(Somut olaya göre istisnaları olabilir. Örneğin yüzdesi düşebilir.) Sözleşmeden dönüleceğine ilişkin içtihatı birleştirme kararına rastladım. Bu karar uyarınca feri talebe dönerek sözleşme hiç doğmamış gibi iadeler sağlanacaktır. Ancak bu halde dahi sözleşemeye dayanarak tazminat, alacak, kira v.b talepleri yöneltmenizde bir sakınca olmaz. Dava kazanıldı lakin bilirkişi raporu ile tapu harçları yüksek oranda çıkıyor meslektaşım. Bu hususta müvekkiliniz sözleşmenin fesih edilebilmesi için aşağı yukarı 25 bin tl giderler silsilesinden geçebilir. Kaldı ki tazminatlar dahil olunca bu husus fazlası ile artacaktır.

Benim tecrübe ettiklerimden yola çıkarak anlatmış olsamda bu türde 2 davam oldu. Dolasıylada başka meslektaşlarımızın bilgi ve yanıtları ile daha doygun bir cevap alacağını düşünüyorum.