Alıntı: Yazan Av.Ömer Güntay Hakimin olayın özelliklerini gözeterek yargılama sonunda hükmedebileceği "uygun bir tazminat" kavramının, hakimin taleple bağlılığı ilkesi ile mütenazır olduğu, talebi aşkın bir tazminata hükmedebileceği şeklinde yorumlanamayacağı görüşündeyim. Hakim, önce, önündeki olayın incelemesini, davacının manevi tazminat için zikrettiği rakamla hiç ilgilenmeksizin, tazminat ödemeyi gerektiren bir hâl olup olmadığı ve "uygun tazminatı" bulmak odağında yapacaktır. Bundan sonra ise, dönüp talep sonucuna bakacaktır: takdir ettiği tazminat davacının isteminin altında ise bu miktara; üstünde ise (ki pek rastlanmaz ) davacının isteğine (HMK.26) hükmedecektir.

Talepten fazlaya değil, talepden başka bir şeye hükmedebilir.

BK:49: "Hâkim, bu tazminatın ödenmesi yerine, diğer bir tazmin sureti ikame veya ilave edebileceği gibi tecavüzü kınayan bir karar vermekle yetinebilir ve bu kararın basın yolu ile ilanına da hükmedebilir."