Alıntı: Yazan erdal7 Sayın Meslektaşlarım İş sahibinin işi başka bir avukata vermesi: Madde 172 - İş sahibi, ilk anlaşmayı yaptığı avukatının yazılı muvafakatı ile, başka avukatları da işin kovuşturma ve savunmasına katabilir. İş sahibi, ilk avukatın muvafakatını kendisine tevdi veya tebliğ edilecek bir yazı ile en az bir haftalık süre vererek talep eder. Avukat bu süre içinde cevap vermemişse muvafakat etmiş sayılır. İlk avukatın muvafakat etmemesi halinde, vekalet akdi kendiliğinden sona erer. İş sahibi, muvafakat etmeyen avukata ücretin tamamını ödemekle yükümlüdür.Arkadaşlar madde bu şekilde Somut bir olayda (A) şirketinin avukatı HASAN BEY dir.Hasan bey ile şirket arasında yazılı ücret sözleşmesi yok fakat hasan beyin takip ettiği birden çok icra takip dosyaları mevcut. (A) şirketinin sahibi şirketi tüzel kişiliği aynı kalmak kaydı ile hissesini satıyor. Şirket aynen devam ediyor. Fakat (A) şirketi gerçekte eski avukat ile çalışmak istememektedir. A şirketi Hasan Bey in vekaletini azletmeden. Başka bir Avukata vekalet çıkartıyor. Yeni Avukat Orhan Bey ,Hasan Beyin yürüttüğü ve halen derdest olan dosyalara vekaletini sunuyor ve dosyaların fotokopisini alıyor. Şu anda bunun dışında hukuki bir işlem yapmıyor. Bunu gören HASAN BEY , şirkete ihtarname çekerek dosyalara Orhan bey in vekaletinin sunulduğunu muvafakatının bulunmadığını ve Avukatlık Kanunu 172 .madde gereğince ücretinin tamamına hak kazandığını fazlaya ilişkin haklarının saklı kalarak ...... YTL vekalet ücreti istiyor. Bunun üzerine A şirketi karşılık ihtarnamesinde vekalet aktinin devam ettiğini Orhan beye verilen vekaletin saadece fotokopi almaktan ibaret olduğunu 172maddeye göre vekalet ücreti istemine anlam veremediğini yine eski ve derdest dosyalarda içerecek şekilde rapor istiyor. Arkadaşlar Avukatlık Kanunu 172 madde azil maddesi değil , Bu maddenin işleyişi hususunda Yargıtay Kararları olanların paylaşmaları halinde teşekkürlerimi sunarım. Maddenin lafsı na göre A şirketinin haksız olduğu kanatindeyim. Değerli görüşler için şimdiden teşekkür eder saygılarımı sunarım AV.ERDAL

Olayda azil yoktur. Ancak haklı istifa var mıdır? Hasan Bey keşide ettiği ihtarnamede "muvafakatının bulunmadığını ..172 inci madde gereğince ücretin tamamana hak kazandığını.." bildirmekte ve fakat haklı istifadan sözetmemektedir. Bu ihtarnamedeki ifadeyi "haklı istifa" iradesinin karşı yana bildirilmesi olarak değerlendirirsek olay çözümlenebilir. Her ne kadar Av.K.nun 174 üncü maddesinde haklı istifadan bahsetmemişse de "...işi haklı bir sebep olmaksızın..."demekle karşıt kavramından "Haklı istifa"nın kabul edildiği anlaşılmaktadır.

Somut olayda, Müvekkil şirket 172 inci maddedeki merasime uymadan, ikinci avukata vekalet vermiş ve avukat da dosyalara vekaletnameleri ibraz etmiştir. Dosyalardan fotokopi çekilme olayı da ilginç aslında...Ceza dosyalarının dışındaki dosyalardan fotokopi alınması için vekaletname gerekmemektedir. Bu nedenle dosyalara ibraz edilen vekaletnameler, ikinci avukatın işe soyunduğuna işarettir. Soruda ikinci avukatın yaptığı işin meslek kuralllarına aykırı olup olmadığı sorulmamıştır. Meslek kurallarına aykırıdır tabii ki...Bu olayın ikinci avukatı ilgilendiren tarafıdır.

Haklı istifa halleri neler olabilir?

Alıntı: Bu soruya verilecek cevap sonut olayın özelliklerine göre değişmekle beraber, başlıca haklı istifa sebepleri olarak şunlar sayılabilir; 1- İş sahibinin avukata yanıltıcı bilgi ve belge sunması, 2-İş sahbibinin avukata karşı üstlendiği mali yükümlülükleri tam ve zamanında yerine getirmemesi(Av.K.m.174/3) 3-Avukatın yazılı onamı olmadan işi takip için başka avukatlara da vekalet verilmesi,(Av:K.m.172) 4-İş sahibinin avukata karşı suç teşkil eden bir eylemde bulunması, 5- İş sahibinin avukatının haricinde karşı yan ile anlaşmaya varması, Bu sebeplere bunlara benzer başka sebepler de eklenebilir.Görülüyor ki bu sebeplerin hepsinin ortak özelliği vekil ile müvekkil arasında olması gereken güven ve karşılıklı saygı ilişkisinin iş sahibi olan müvekkil tarafından sarsılması halinin varlığı hallerdir. Bu kapsamda ele alınabilecek tüm haklar haklı istifa kapsamına girer Hakim Murat Aydın,Avukatlık Ücreti S.96-97

Bence de şirket ile avukat arasında; olması gereken güven ve karşılıklı saygı ilişkisi, iş sahibi müvekkil tarafından sarsılmıştır. Bu nedenle avukat haklı istifaya dayanarak vekalet ücretine hak kazanır.

Saygılarımla