Kendi uyguladığım şekilde belirtmek isterim ki;

1-) uzlaştırma raporu tek bir tane düzenlenir.

2-) uzlaşmaya tabi olmayan suç için uzlaşma tutanağı düzenlenemez bu konuda savcının da görüşü alınarak tutanağa atılı suçun uzlaşmaya tabii olmaması nedeniyle 2. Müşteki açısından cmk253 kapsamında uzlaştırma işlemleri yapılmamıştır şerhi düşülmelidir. Düşünün ki taraflar bir ücret karşılığında uzlaştı, bu suç üzerinden iddianame düzenlenmek zorunda, bu durumda ücret ödeyip uzlaşan kişinin adalet mekanizmasına güveni kalmayacaktır. Nitekim taraflar uzlaşma mevzuatını bilmek zorunda değiller ancak uzlaştırmacılar bu durumu bilip kanuna uygun şekilde uygulamalıdırlar.

3-) hesaplama ile ilgili hiçbir yöntem yoktur. İki taraf maddi durumları da dikkate alınarak orta yolu bulmaları gerekecektir. Uzlaştırmacı işte burada devreye girecektir. İki farklı aynı yaralanmalı trafik kazasında birinde 100000 tl diğerinde 1000 tl ye uzlaşma sağlanabilmektedir. Zaten adı üstünde uzlaşma burada iki taraf (eğer maddi bir uzlaşmaya gidilecekse) bir rakam söyler, müşteki açısından yargılama teferruatı , şüpheli açısından ceza alma olasılığı ve tarafların maddi durumları ışığında orta yol bulunmaya çalışılır. Son not uzlaşma olabilmesi için iki tarafın uzlaşmayı kabul etmesi zorunludur. Uzlaşmaya tabi suçun taraflarından biri uzlaşmayı kabul etmiyorsa o kişi açısından uzlaşma sağlanamamıştır Bu durum raporla belirtilir ve zaman kaybetmeksizin soruşturma işlemlerinin devam edebilmesi için dosya büroya gönderilmelidir.

Kolay gelsin...