belki işinize yarar

T.C.
YARGITAY
6. CEZA DAİRESİ
E. 1980/7290
K. 1980/7322
T. 25.11.1980
• HIRSIZLIK ( Otel Resepsiyonun Otomobili Habersiz Almasının Bu Suçu Oluşturması )
• GÜVENİ KÖTÜYE KULLANMA ( Otel Resepsiyonun Otomobili Habersiz Almasının Bu Suçu Oluşturmaması )
• GÖREVLİNİN iZİNSİZ ARACI ALMASI ( Otel Resepsiyonun Otomobili Habersiz Almasının Hırsızlık suçunu Oluşturması )
765/m.491/3,510
ÖZET : Kendisine özel olarak teslim edilmeyen otomobilin anahtarını otel resepsiyonundan, öteki görevlilerin itirazını dinlemeyerek alan ve arabayı çalıştırıp götüren resepsiyon görevlisi sanığın eylemi hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma olmayıp hırsızlık suçunu oluşturur.

DAVA : ..........Oteli'nde resepsiyon görevlisi olan sanığın olay gecesi görevini tamamlayıp evine giderken , müşteri Nuri' nin garaja çekilmek üzere otelin önüne park ettiği ve anahtarını resepsiyona bıraktığı arabasını alıp götürerek hizmet nedeniyle emniyeti suistimalden sanık Yaşar hakkında yapılan duruşma sonunda: suçu usulen sabit olduğundan TCK.nun 510, 522. maddelerine tevfikan 1 sene 6 ay hapsine, 6085 sayılı Trafik kanunun 60/E maddeleri gereğince şoför ehliyetinin daimi olarak geri alınmasına dair ( Ankara Yedinci Asliye Ceza Mahkemesi )nden verilen 25.03.1980 tarihli hükmün temyizen tetkiki sanık vekili tarafından istenilmiş ve para depo edilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığı Yüksek Makamından bozma isteyen 12.11.1980 tarihli tebliğname ile 17.11.1980 gününde daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Dosya ve duruşma tutanakları münderecatına, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli delillere, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık vekilinin sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

.......Oteli'nde resepsiyon görevlisi olan sanığın olay gecesi saat 23.00 sıralarında görevinin sona ermesi dolayısıyla oteli terkle eve giderken müşteki tarafından kendisine özel bir teslim yapılmaksızın garaja çekilmek üzere otelin önüne park edilip anahtarı resepsiyona bırakılan otoyu sözü edilen anahtarı diğer görevlilerin muhalefetine rağmen almak suretiyle çalıştırarak götürmekten ibaret eyleminin hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden hizmet sebebiyle emniyeti suiistimal kabul edilerek yazılı şekilde uygulama yapılması,

SONUÇ : Bozmayı gerektirmiş ve sanık Yaşar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün tebliğname uyarınca açıklanan nedenle ( B0ZULMASINA ), kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, depo parasının geri verilmesine 25.11.1980 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


T.C.
YARGITAY
6. CEZA DAİRESİ
E. 1992/8691
K. 1992/9834
T. 25.12.1992
• HIRSIZLIK ( Sanığın Elinde Bulundurduğu ve Kendisine Verilen Anahtarla Oyun Makinalarında Birikmiş Otel İdaresine Teslimle Görevli Olmaması )
• EMNİYETİ SUİSTİMAL ( Sanığın Elinde Bulundurduğu ve Kendisine Verilen Anahtarla Oyun Makinalarında Birikmiş Otel İdaresine Teslimle Görevli Olması )
765/m.491/3, 510
ÖZET : Sanık Cafer'in elinde bulundurduğu ve kendisine verilen anahtarla oyun makinalarında birikmiş jetonları otel idaresine teslimle görevli ise eylem, TCK.nun 510.; aksi halde, TCK.nun 491/3. maddesine uygun suçu oluşturur.

DAVA : Hırsızlıktan sanık Erden, Cafer ve Kamer haklarında yapılan duruşma sonunda ; sanıkların eylemi emniyeti suistimal suçu özelliğinde görüldüğünden TCK.nun 510, 523/1; 647 sayılı Kanunun 4-6. maddeleri gereğince 36.000'er lira ağır para cezasıyla mahkumiyetlerine dair, ( Adana Altıncı Asliye Ceza Mahkemesi )nden verilen 2.12.1991 tarihli hükmün temyizen tetkiki sanık Kamer vekili tarafından istenilmiş olduğundan; dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan bozma isteyen 11.11.1992 tarihli tebliğname ile 16.11.1992 tarihinde Daireye gönderilmekle okunarak, gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Suç tarihindeki iktisadi koşullara ve paranın satınalma gücüne göre, 1.600.000.liradan ibaret değerin pek fahiş sayılmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, sübuta ilişkin olarak da sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak:

Hükmü temyiz etmeyen sanık Cafer'in elinde bulundurduğu ve kendisine verilen anahtarla oyun makinalarında birikmiş jetonları otel idaresine teslim ile görevli olup olmadığı araştırılarak, görevli olmasının sabit olması halinde eylemin TCK.nun 510, aksi halde TCK.nun 491/3. maddesine uyan suçu oluşturacağının gözetilmemesi,

SONUÇ : Bozmayı gerektirmiş, sanık Kamer vekilinin temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle ( BOZULMASINA ), bozmanın hükmü temyiz etmeyen sanıklar Erdem ve Cafer'e de teşmiline, 25.12.1992 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.