Sayın Wellan ve sayın Akpunar belirtmek isterimki bu konuda sizinle tamamen aynı fikirdeyim.Takip tarihine kadar işleyip birikmiş nafaka alacakları adi alacak hükmünde olduğundan ceza davasına konu edilemez.

Nafaka yükümlülüğünü ihlalden ceza verebilmek içinde İcra emri ile şikayet tarihi arasında en az bir aylık işlemiş ve ödenmemiş nafaka alacağı olmalı.Zaten Yargıtay uygulaması da bu yönde.Suç konusu 1 aylık alacak da olabilir 12 aylık da.Ceza hakimi önüne gelen olayda şikayet tarihi itibariyle 3 aylık ve 1 senelik zamanaşımı sürelerinden hangisini uygulayacağını tespit edip somut olayda kaç aylık nafaka alacağı için ceza kararı verceğini tespit etmeli ve gerekçeli kararında bunu açık bir şekilde belirtmelidir.

Hatta şahsi fikrim sadece hangi ayların olduğunu değil toplam itfa edilmesi gereken miktarı net bir şekilde kararına geçirmelidir.Bu İİK. 354/1. maddesi gereğince itfa ile ceza kararını düşürmek isteyecek borçlu-sanığın haklarını kullanmada tereddüt yaşamaması için şarttır.

Somut olayda üzücü olan İstanbul'un göbeğindeki bir adliyede muhtemelen haftada 4-5 tane nafaka ile ilgili ceza kararı veren bir mahkemenin Yargıtay'ın birikmiş nafaka alacakları ile ilgili kararlarından bihaber olması, Suçla ilgili resen uygulaması gereken zaman aşımı sürelerini yargılamada dikkate dahi almayarak 8-9 yıllık birikmiş nafaka alacağını ceza konusu edip 200- 300 bin liralık nafakayı kapsayan ceza kararı verebilmesidir.