Yanlız bazı sayın üyelerin "maddi gerçeğe ulaşmaya çalışmak bizim işimiz değildir, bu Yargıçın işidir" şeklindeki değerlendirmelerine kesinlikle katılmadığımı söylemek istiyorum. Bu yaklaşım avukatlık gibi saygın bir mesleğe yapılan çirkin yakıştırmalara da çanak tutmaktadır. Amaç müvekkilin menfaati doğrultusunda gerekirse yalan dahi söyleyerek müvekkil için maksimum faydayı sağlamaksa, müvekkille özdeşleşip yapılan bir savunmanın ceza muhakemesinin amacına ne derece hizmet edeceği tartışılmalıdır..
Cevap belki de şu olmalıdır; Evet kişi bir suç işlemiş dahi olsa yine de savunmaya ihtiyacı vardır.. Avukatın fonksiyonu suçluyu masum göstermek değildir.. Suçlu da olsa sanığın lehine olan hususları ortaya dökmek, hiç olmazsa sanığa müstehak olduğu cezadan daha ağır bir yaptırımın uygulanmasının önüne geçmektir. Tez-Antitez-Sentez şeklinde şekillenen yargılamada müvekkil adına dahi olsa yalan söylemek adaletin tecellisini mümkün kılmayacaktır.