Alıntı: Bir önceki mesajla öncelik olgusuna göre sahihleştirilen yorum ışığında, Sayın Av. Engin EKİCİ’nin sunduğu görüşler için aşağıdaki değerlendirme / usavurum yapılabilir: ‘Zinâ’ kapsamı genişletildiğinde; ‘sadakat yükümlülüğünün örselenmesi’ kavramına girmeksizin, sadece ‘zinâ’dan hüküm verilmelidir. Aksi halde, yine aynı kavram kargaşasına düşülerek; mevzuâttaki iki farklı boşanma maddesini teşkil eden gerekçelerin birleştirilmek istendiği anlaşılmakla; savunma, yeniden ‘zinâ’ = ‘evlilik birliğinin sarsılması’ tartışmasına yönlendirilmiş olur ve talep reddedilir. ‘Zinâ’ kapsamı genişletilse bile; ‘sadakat yükümlülüğünün örselenmesi’, öncesi bulunmayan, şikâyete konu olmayan gözlemlere dayandırılamaz. Bunlar sadece, ‘sui zan’ oluşturmak üzere, yeni gelişen olaylardır; önceki bir talebe kanıt olarak değerlendirilemez; çünkü öncesi yoktur. Kaldı ki bu gözlemler; kanıtlanmadığı sürece, yargının da genel temâyülü olduğu üzere, ‘hüsn-ü zan’ (mâsumiyet karinesi) kanaâtine varılırdı. İlk iki alıntı yanıtında yer alan ve birbirine karşıt iki durumdan da görüldüğü üzere, boşanma sebeplerinin ‘Zinâ’ ve ‘sadakat yükümlülüğü’ olarak belirginleştirilmesinin zorunlu olduğu; gerekçenin doğru seçilmesi gerektiği; mevzuâtın içindeki bir gerekçeyle başlayıp, bir diğerine geçmeninse, açmaz içeren bir olguyu sonuca götüren yolda kopukluklar yaratacağı; neden-sonuç sürecindeki usavurum sürekliliğinin kaybolduğu; birini, diğerinin gerekçesi gibi gösterip, aynı sonucu beklemenin mümkün olmadığı anlaşılmaktadır. Sunulan tüm katkılara teşekkürler.

Sayın Teknik_Uzman;

Aslında farklı görüşlermiş gibi değerlendirmeye aldığınız mesajlardaki nüans, "zina" eyleminin cinsel bir birlikteliği beraberinde mutlaka getirmesi gerekliliği ve mutlaka karşı cinsle yapılmasına yönelik algı hatasından kaynaklanıyor.

Esasen ben, sadakat yükümlülüğüne ve zina eyleminin geniş anlamda değerlendirilmesine atıfta bulunurken, "dava nedeni olarak başlangıçta ileri sürülen zina iddiasından gerekirse uzaklaşılabilir, yeter ki maksat hasıl olsun, boşanma kararı verilsin" sonucuna varmış değildim. Sadece, zinanın gerçekleşmiş olduğunun kabulü noktasında salt klasik anlamda cinsel ilişki olmasının aranmayabileceği, iki şahsın aynı ortamda bulunmalarının mantıki ve zorunlu bir izahı yapılamamasının, zinanın gerçekleştiğine karine teşkil edebilmesini kastetmiş idim..

Saygılarımla..