Son olarak, yukarıdaki açıklamalara tezat biçimde, maddi tazminat olarak kabul gören 304.maddede sayılı giderlerde görevli mahkeme, AİLE mahkemesi olarak kabul görüyor.

Nafaka ve görevli mahkemeyle ilgili iki karar ekliyorum.

Saygılarımla...

Alıntı: HD 02, E: 2005/008810, K: 2005/009558, Tarih: 20.06.2005 [*]DOĞUM ÖNCESİ VE SONRASI MASRAFLARIN TAHSİLİ[*]MADDİ TAZMİNAT DAVASI[*]GÖREV Dava, Türk Medeni Kanununun 304. maddesi uyarınca doğum öncesi ve doğum sonrası yapılan masrafların tahsiline ilişkin maddi tazminat davası olup, 4787 sayılı yasanın 5133 sayılı yasayla değişik 2. ve 4. maddeleri uyarınca davaya bakma görevi Aile Mahkemesine aittir. (4721 s. MK. m. 304) (4787 s. Aile Mahkemeleri K. m. 2, 4) Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, Türk Medeni Kanununun 304. maddesi uyarınca doğum öncesi ve doğum sonrası yapılan masrafların tahsiline ilişkin maddi tazminat davası olup, 4787 sayılı yasanın 5133 sayılı yasayla değişik 2. ve 4. maddeleri uyarınca davaya bakma görevi Aile Mahkemesine aittir. Bu yön nazara alınmadan görevsizlik kararı verilmesi doğru olmamıştır. SONUÇ : Temyiz edilen kararın gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 20.06.2005

Alıntı: HD 02, E: 2005/006198, K: 2005/008511, Tarih: 01.06.2005 [*]BABALIK DAVASI[*]ANANIN MALİ HAKLARI[*]EVLİLİK BAĞININ OLMAMASI[*]NAFAKA TALEBİ Davacı ana ile davalı baba arasında evlilik ilişkisi bulunmamaktadır. Babalık davasında ananın mali hakları Türk Medeni Kanununu 304. maddesinde düzenlenmiştir. Davacı kadının nafaka talebinin reddi gerekir. (4721 s. MK. m. 304) Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2- Davacı ana ile davalı baba arasında evlilik ilişkisi bulunmamaktadır. Babalık davasında ananın mali hakları Türk Medeni Kanununu 304. maddesinde düzenlenmiştir. Davacı kadının nafaka talebinin reddi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır. SONUÇ : Temyiz edilen hükmün 2.bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, sair temyiz itirazlarının 1. bentte gösterilen nedenle ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 01.06.2005