Sayın Meslektaşım, ilginize çok teşekkür ederim. Gerçekten çok değerli bilgiler verdiniz.

Alıntı: Yazan Yücel Kocabaş Dere yatağı "aktif durumda" ise , Kadastro K.m. 16'ya göre devletin hüküm ve tasarrufundaki yerlerdendir. Kimsenin malı değildir, ve kadastroda parsel numarası verilmez haritasında gösterilmekle yetinilir.DSİ nin de Belediyenin de mülkiyet hakkı değil bakım gözetim görevi mevcuttur. Böyle bir yer ise Belediyenin bu yeri kiralama yetkisi yoktur.Kira sözleşmesi kesin nitelikte geçersiz olup hüküm ifade etmez.Kira parası istenemez. Ecrimisil ise hazine (milli emlak) tarafından istenebilir.

Aktif derken neyi kastettiniz meslektaşım? Zira burası kurumuş, yani suları çekilmiş olup senelerdir müvekkil tarafından tarım arazisine ek olarak kullanılmakta, ekilip biçilmektedir. DSİ tarafından da bu durumun göz ardı edildiğini beyan etmektedir.

Alıntı: Yazan Yücel Kocabaş Dere yatağı "kuru dere yatağı" halinde ise , özel mülkiyete konu olabilir ve hazinenin özel mülkü olarak tapuya tescil edilebilir veya zilyetlikle kazanılabilir . Hazine bu yeri Belediyeye devr etmiş olabilir. Bu takdirde bu yer 1,2,3 parsel gibi bir parsel numarası alır ve kiraya verilebilir ve kira parası istenebilir.

Peki bu durumda, Hazinenin bu yeri Belediyeye devrettiğini nasıl öğrenebiliriz? Eğer ortada böyle geçerli bir devir yoksa bu durumu da ödeme emrinin iptali talepli davamızda sunmam gerekecek. bunu peşinen öğrenmeden itiraz etmem mi doğru olur yoksa itiraz edip vergi mahkemesinin devri incelemesi mi daha doğru olup?

Alıntı: Yazan Yücel Kocabaş Belediyeler ancak maddede belirtilen vergi,harç,idari para cezası gibi kamu alacaklarını gibi kamu alacaklarını 6813 s.kanuna göre takip edebilirler. Kira alacağı gibi özel hukuk sözleşmesinden doğan alacaklar bu kanun kapsamına girmez.

Yalnız bu sebep bile ödeme emrinin iptali için yeterli midir meslektaşım?