Yargıtay'ın konuyu farklı şekillerde algıladığı ortada ancak madde hükmü de açık:

"Çekişmesiz yargı işlerinde görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece sulh hukuk mahkemesidir." (md. 383)

Yeni gelen yasanın önceki yasa hükmünü etkisiz kılacağı ilkesinin de uygulanmayacağını açıkça ifade ediyor madde. "Uyuşmazlığın" çekişmesiz olması, görevli mahkeme konusunda esas etken değil. Yasanın, çekişmesiz yargıyı ilk kez tanımladığı ve miktar bakımından görev ayrımı yapmaksızın görevi asliye hukuk mahkemesine verdiğinden, dengeyi sağlamak ve karışıklık oluşmaması için çekişmesiz yargı işlerini sulh hukuka verdiğini düşünmekteyim. Eğer özel düzenleme varsa hükümde gösterilen mahkeme, yoksa sulh hukuk görevli olur denilerek, görev konusunda karışıklık oluşturmamak istediklerini düşünüyorum.

Ne yazık ki, uygulamada böyle geliştiremedik. HMK'ye bağlı kalıp, "ama hüküm var, sulh hukuk diyor, çelişiyor" mantığıyla yaklaştığımız için çözemedik. Bence mesele, çekişmesiz yargının ilk kez ayrıntılı olarak açıklanmasından kaynaklanmakta.