Sayın Erorala atılıyorum. Konumuzda yazı ile rakam arasında fark yok ise yazıya itibar edilir sonucu da anlamsız kalmakta . Şayet rakam ile yazı farklı ise o takidirde yazı esas alınır uygulamada . Ayrıca rakamın önüne yazılan r1 rakamına göre bononun vade tarihi , tanzim tarihi, rakamdaki eski yazı ile eklenen rakamın tahrifat niteliğinde olup olmadığı ( yani aradaki yazılış farkı somut olarak gözle görülebiliyor mu ) ve yazının sonradan yazılıpı yazılmadığı gibi hususlar incelenir.
İcra mahkemesinde salt bono üzerinde Adli Tıp Kurulu incelemesi ile bu hususlar aydınlanır ise ve sonuçta yukarıdaki hususlar hakkında tahrifat sonucu doğmuş ise bence icra mahkemesi % 40 'a hükmeder . Çünkü icra mahkemesi dar yetkili olduğu için muhatap olarak alacaklı tarafı dikkate alacaktır. Şayet tahrifat iddiası ortaya çıkarsa ve bu sırada devam eden ceza yargılaması da ver ise ceza yargılamasının sonucunu bekleme kararı da alabilir.
Ceza yargılaması açısından evrakta sahtecilik suçlamasına göre belirttiğiniz hususlarda tanık dinlenir ve dikkate alınır kanaatindeyim.