Mesajı Okuyun
Old 29-07-2011, 12:55   #5
harkan

 
Varsayılan

SN. Konyalı merkez-taşra ayrımını anlamakla beraber,

2576 sayılı idare mahkemelerinin görevleri hakkında kanun

Tek hakimle çözümlenecek davalar:

Madde 7 – 1. (Birinci Fıkra Değişik: 8/6/2000 – 4577/3. md.) Uyuşmazlık miktarı birmilyar lirayı aşmayan;

a) Konusu belli parayı içeren idarî işlemlere karşı açılan iptal davaları,

b) Tam yargı davaları,

İdare mahkemesi hâkimlerinden biri tarafından çözümlenir.

2. (Değişik: 8/6/2000 – 4577/3. md.) 6 ncı maddenin (a) ve (b) bentlerinde belirtilen uyuşmazlıklardan kaynaklanan toplam değeri birmilyar lirayı aşmayan davalar, vergi mahkemesi hâkimlerinden biri tarafından çözümlenir.

3. Bu tür davaların hakimler arasında dağılımına ilişkin esaslar, işlerde denge sağlanacak biçimde mahkeme başkanı tarafından önceden tespit edilir..

demektedir, 7. maddenin a bendi "Konusu belli parayı içeren idarî işlemlere karşı açılan iptal davaları," yolluk parasının ödenmesi için idareye yapılan başvuru işleminin iptalini de kapsamaktadır,

bu durumda tek hakimle görülecek bir dava söz konusu olup, iyuk 45 son f. gereği de "Kaynaklanan uyuşmazlıklarla ilgili olarak verdikleri nihai kararlar ile tek hakimle verilen nihai kararlara, başka kanunlarda AKSİNE HÜKÜM BULUNSA DAHİ, mahkemelerin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine itiraz edilebilir"

şu durumda bakanlığın ya da bağlı genel müdürlüğün yolluk ödenmesi başvurusunun reddine ilişkin bir işlem tek hakimli görüleceğinden o kararın Danıştay'da nasıl temyize gittiğini anlayabilmiş değilim..

bir de sizin yaptığımız ayrıma göre yolluk ödenmesi başvurusunu örneğin polis memurları için ...Valiliği İl Emniyet Müdürlüğü'ne başvuruda bulunan da mevcut, İçişleri Bakanlığı Emniyet Genel Müdürlüğüne başvuruda bulunan da mevcut, her iki idari kurum da başvuruları inceleyip cevap vermiş, o halde memur başvuru yaptığı idari makama göre yasa yolunu değiştirmiş oluyor gibi bir sonuç çıkıyor???