Ferda Hanım,sorunuza konu olayda,kazanın oluşumunda alkolün direkt etkisinin bulunup bulunmadığının,özellikle eylemin bilinçli taksirle işlendiği yolundaki kabule dayanak olacak önemli bir husus olması karşısında,bilirkişi raporunda irdelenmiş olması gerekmekteydi. Bu yöne değinmeyen bilirkişi raporunun ve alkol etkisini bilinçli taksire esas alan mahkeme hükmünün
eksik tahkikata dayalı olduğu söylenebilir.

Ayrıca,eski CMUK m 2 ve yeni CMK m 8 de düzenlenen bağlantılı davalara ilişkin içtihatlar arasında,örneğinize benzer bir olaya rastlamamakla beraber ( içtihatlı kanun metinleri ile şerhlere baktım,
benzer olay yoktu);içtihat programları içinde, konunun
" ceza muhakemesi hukukunda davaların birleştirilmesi,ayrılması,murtabit davalar,bağlantılı davalar)gibi kavramlarla aranması daha geniş bir alanda örnek bulmaya yarayabilir.
Yargıtayın genel görüşü,bağlantılmı davaların birlikte görülmesinin ihtiyari olduğu yönünde. Her fail kendi eylemi ve kusuruna göre yargılanabiliyor,yeterli delil toplanan sanık ile ilgili hüküm kurulabiliyor.
Trafik Kazaları ile ilgili aşağıda ismi yazılı iki kitap ta, konu ile ilgili ayrıntılı ve çeşitli bilgileri,kavramları irdeliyor :

1- Trafik Kazalarında Hukuki ve Cezai Sorumluluk
Emin Şahin-Veysel Gültaş
2- Uygulamada Trafik Kazalarında Kusur : Erhan Günay.

İyi Çalışmalar.