Yargıtay'ın fazla çalışmanın ispatı ile ilgili içtihatları artık şablon niteliğinde. Bu şablonun dışına çıkan olaylara da pek dikkat etmiyorlar.
22.Hukuk Dairesi'nin 28.02.2013 tarihli kararında da bu şablonun devam ettiğine karar verilmiş.
Fazla Çalışmanın İspatı başlığı ile yazdığım yazıdan detayları okuyabilirsiniz.
Av. Eren Evren
www.isveiscidavalari.com
|
|
|
|
|
|
Merhabalar
Konuyu kısaca aktarmak istiyorum. İki işçinin alacağı 1250 TL olarak sözleşme ile kararlaştırılıyor. Ancak bunlara fazla çalışma, tatil günler... dahil değil. Maaş bordrosunda ise fazla çalışma, tatil günleri.. de dahil edilip 1250 olarak maaş gösteriliyor. Oysa tam ücreti 1250 olmalı ve fazla çalışma hafta tatili gibi alacakları ayrıca verilmelidir. İşçi de bordroları bu şekilde imzalıyor. Şu an verilmeyen işçi alacakları için dava açtık ancak karşı taraf işçinin ihtirazi kayıt ileri sürmeksizin bordroları imzalaması sebebiyle davanın reddini istedi. Yargıtay 9. hukuk dairesinin 2004/4410 E. ve 2005/2020K. kararlarını da dayanak noktası yapmış.Oysa olayda işveren ile işçi arasında yazılı bir sözleşme var ve bordrolara bakınca sözleşme ile çatışma var. bu olaya benzeyen yargıtay kararları buldum ama yeterli değil. Sözleşmenin üstün olduğu, tarafın işçi olduğu ve yazılı delil olan bordronun yazılı delil olan işçilik sözleşmesiyle ispatlanacağına dair yargıtay kararı olan varsa ve paylaşan olursa çok minnettar kalırım.
Şimdiden teşekkürler
|
|
 |
|
 |
|