Arkadaşlar;

Hüküm fıkrasını bir daha okursak;

...gr altın (..bedel.

Öncelikle altının aynen iadesi mümkün olmadığı taktirde bedelinin (ki bence burada ifade edilen bedel Sn. Akpunar'ın verdiği karardaki gibi dava dilekçesindeki bedel değil rayiç bedeldir)hükümde belirtilen gramdaki altının rayiç değeridir.

Olaya şu açıdan da bakılmasını öneririm. Geçmişte TL uluslararası dolaşım gücüne sahip değildi. O zaman Hükümet hangi paranın kaç para ettiğine karar veriyordu. Ama bu karar uluslararası piyasalarda hiç bir değer ifade etmiyordu.

Özal döneminde para serbest dolaşıma açıldı (Yanılıyor olabilirim ama sanırım konvertabl olarak ifade ediliyor.)Bu tarihten sonra TL nin değeri hükümetler tarafından alınan kararlar ile değil, uluslararası piyasa tarafından belirlenmeye başlandı.

Aynı yıl İİK da yapılan bir değişiklikle yabancı para üzerinden takip yapma olanağı sağlamak üzere değişiklik yapıldı. Yani 80 lere kadar dolar veya mark bedeli esas alınarak takip yapılamazdı.

Türk Parası da uluslararası dolaşıma açılarak böyle bir olanak sağlandı.

Bunu niye anlattım:

Önce bir fıkra ile başlayayım

Birileri bir dönem iktidarları sarsılacağı konusunda kuşkuya duyarak milli maçın sonucunun ikinci bir emre kadar yasaklanması kararı almışlar.

Dolar mark böyle idi. Kaç paraya alınıp kaç paraya satılacağına "ekonominin gereklerini gözeterek" hükümet karar veriyordu. Ama altın böyle bir sıkıntıyı hiç yaşamadı. Altın her dönem uluslararası piyasalarda değerini buşdu ve sizin hükümetiniz ne derse desin o fiyattan alıcı buldu.

Bu kadar boş konuşmamın nedenine gelince;

Dediğim gibi altının her zaman uluslararası bir değişim değeri (şu veya bu oranda stabl) bir değeri vardır. Mahkeme de .. gr. iadesine mümkün olmaz ise bedelinin alınıp verilmesine" demiş. Ben burada öncelikle aynen ifa kavramı kullanıldığından hareketle bedelin temel alınamayacağını düşünüyorum. Çünkü altın misli bir eşyadır ve ... gr. altın her zaman yeryüzünde vardır.

Ya aynı eşyalar uyşmazlık olmaksızın iade edilecektir. ya da .. gr altın bedeli ödenecektir. (Kaldı ki aynı eşyalar aynen iade edilse bile, ben haksız kullanım nedeni ile oluşan yıpranma nedeni ile munzam zarara dayanılarak dava açılabileceğini düşünüyorum.

Bu çerçevede ben altın üzerinden takip yapılabileceğini buna bir engel olmadığını düşünüyorum. Ödenen bedel ödeme tarihindeki borsa rayicine göre ödenmesi gereken altın miktarından düşülür kalan miktar için takip devam eder.

Benim burada merak ettiğim bir konu var:

Altın üzerinden takip yaptım. Burada faiz isteyebilir miyim, hangi oranda?

Ben yasal faizin istenebileceğini düşünüyorum.

İçgüdü.

Saygılar