Herkese iyi çalışmalar. Bir hususta siz değerli meslektaşların görüşünü almak istemekteyim.
Müvekkil ile borçlu arasında lazer cihazının satımı nedeniyle 12 adet bono düzenlenmiş bulunmaktadır. Ancak aralarında yazılı bir sözleşme yahut bonoda bu ilişkiden kaynaklı bir husus yazılmamıştır. Geçen süreçte borçlu 3 ay gecikmeli olarak senet ödemesine başlamış ve 9 adet senedi ödedikten sonra kalan 3 senedi ödemeyeceğini cihazı iade etmek istediğini belirtmiştir. Ancak cihaz kullanımı 12 ayı geçmiştir. Müvekkil ile yapılan whatsapp görüşmelerinde kalan borcunu yine de ödeyeceğini belirtmiştir. Müvekkil cihazı teslim almış ancak borcunun ödenmemesi nedeniyle kalan 3 adet bono için takip başlatmış bulunmaktadır. Borçlu icra mahkemesinde BORCA İTİRAZ etmiştir. İtiraz dilekçesinde ise 9 adet senedi ödediğinden kalan 3 senedi ödemeyeceğini belirtmiştir. Ancak senetlerin ödenmemesine ilişkin yazılı resmi bir belge sunmamış sadece iddiasını anlatmış ve dilekçe ekinde ödediği senetlerin banka dekontunu sunmuştur. Tarafımızca verilen cevapta da ödenen senetlere ilişkin bir iddiamızın olmadığını ancak takip konusu senetlerin ödeneceğine dair ekran görüntüsünü sunmuş ve borçlunun borcu olmadığını gösterir herhangi bir resmi senet evrak olmaması nedeniyle itirazın reddini talep etmiş bulunmaktayız. İcra hukuk mahkemesi ise ön inceleme duruşmasında itirazın kabulü ile takibin durdurulmasına İİK 363 kapsamında KESİN olarak karar verdi. Takip konusu alacak istinaf sınırı altındadır.

Bu kararın doğru olmadığını düşünüp itiraz etmek istiyoruz. Ancak kesin karar verilmesi nedeniyle nasıl bir yol izleyeceğimi bilememekteyim. Olağanüstü kanun yoluna mı başvurmalı? Bir meslektaşta ret olmasına rağmen istinafa ve yargıtaya başvurulması gerektiğini tüm ret cevaplarının sonunda esas incelemesi yapılabileceğinden bahsetmiş. Ya da arada bu şekilde bir sözleşe olmasa da arabuluculuğa gidip sonrasında asliye ticarette alacak davası mı açmalıyız?
Görüş bildirirseniz çok sevinirim