Alıntı: Yazan Av.H.Ahmet KANAL Bana göre sıkıntı zamanaşımı hususunda. Zira rekabet kurallarının ihlali sebebi ile istenecek tazminatlar haksız fiil gibi değerlendirilmektedir. 4054 sayılı kanunda da zamanaşımı hususunda herhangi bir düzenleme olmadığından Borçlar Kanunu işletilecek ve 2-10 yıllık (2012 öncesinde 1-10 yıl) süreler geçerli olacak. Zarar ve failin öğrenilmesinden itibaren başlayacak olan 2 yıllık zamanaşımı süresinin başlangıcı hangi tarih olarak kabul edilecektir? Zira 4054 sayılı kanunun 53. maddesi kurul kararlarının kurum internet sitesinde yayınlanacağını düzenlemiş. Anılı Rekabet Kurum kararı da 15.07.2013 tarihinde yayınlanmış. Yaptığım araştırmada bulduğum bir makalede fail ve zararı öğrenme tarihinin kararın yayın tarihi olması gerektiği ifade edilmiş. http://www.actecon.com/assets/upload...2015063501.pdf 151-153. sayfalar Aksi yönde de herhangi bir karara rastlamış değilim. Kredi kullanan kişilerin rekabet kurumunun internet sitesini takip etmeyecekleri göz önüne alınarak öğrenme tarihinin kararın yayın tarihi olmaması gerektiği savunulsa da hatırlanacaktır ki kurum kararı ortaya çıktığında -2013 yılında, medyada epey bir yaygara kopmuştu. Hal böyle iken zamanaşımı itirazı ile karşılaşıldığında yukarıdaki savunma ne kadar işimize yarar? Teşekkür ederim.

Banka ile müşteri arasında imzalanan kredi sözleşmesinde, Bankanın müşterilerden aldığı haksız bedeller sözleşme ilişkisinden doğmaktadır. Akdi ilişkide ise zamanaşımı süresi 10 senedir. Haksız rekabet, genelde 3. kişilerin ihlali ile gerçekleştiğinden haksız fiil sorumluluğundan kaynaklı zamanaşımı sürelerinden bahsedilse de olayımızda akdi ilişkinin mevcut olduğu gerçeği karşısında 10 yıllık zamanaşımı süresinin uygulanacağı kanaatindeyim.