Çeki doldurup,ibraz edeceğiz.


T.C. YARGITAY
10.Ceza Dairesi
Esas: 1995/6798
Karar: 1995/8027
Karar Tarihi: 19.09.1995
ÖZET: Dava konusu çekte, keşideci imzasının bulunduğu şirket kaşesinde yazılı Gelibolu ibaresinin keşide yeri olarak kabulü gerektiğinden, yasal süre içinde bankaya ibrazında karşılığının bulunmaması ile 3167 sayılı yasanın 16/1. maddesinde yazılı suç oluşur. Çekte ibraz anına kadar müşteki tarafından dahi keşide yeri tamamlanabileceğinden, keşide yeri bulunmayan çeki vermek şeklinde kabul edilen eylemden dolayı, dolandırıcılık suçundan mahkumiyet hükmü kurulamaz.

(3167 S. K. m. 16/1) (6762 S. K. m. 730/3, 592)
Dava: Karşılıksız çek keşide etmek ve dolandırıcılıktan sanık Fevzi'nin yapılan yargılaması sonunda; hükümlülüğüne dair, (Malkara Asliye Ceza Mahkemesi)'nden verilen 12.10.1994 gün ve 1994/14 esas, 1994/150 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık Fevzi tarafından istenilmiş olduğundan; dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığı'nın onama isteyen 8.6.1995 tarihli tebliğnamesi ile Daireye gönderilmekle incelenip, gereği düşünüldü:
Karar: TTK.nun 693. maddesinin son fıkrasına göre, keşide yeri gösterilmemiş olan çekin, keşidecinin adının yazılı olduğu yerde çekilmiş sayılacağının belirtilmiş bulunmasına, dava konusu çekdeki keşideci imzasının bulunduğu şirket kaşesindeki yazılı Gelibolu ibaresinin keşide yeri olarak kabulü gerektiği cihetle, unsurları yönünden çek niteliğinde olan belgenin yasal süre içinde bankaya ibrazında karşılığının bulunmaması ile 3167 sayılı Kanunun 16/1. maddesinde yazılı suçun oluşacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Sanık müşteki ile aralarındaki ayçiçeği alış verişinden doğan borç nedeni ile keşide yeri bulunmayan çeki vermek şeklinde kabul edilen eyleminden müştekiye karşı hangi hile ve desiselere başvurup hataya düşürdüğü karar yerinde açıklanıp tartışılmadan, TTK.nun 730/3. maddesindeki gönderme nedeniyle anılan Kanunun 592. maddesi açık hükmüne nazaran suça konu çekle ibraz anına kadar müşteki tarfından bile tamamlanması mümkün olan keşide yerinin yokluğu gerekçe gösterilerek dolandırıcılık suçundan yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanık Fevzi'nin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozmanın CMUK.nun 325/1. maddesi uyarınca hükmü temyiz etmeyen sanık Hüseyin'e teşmiline, 19.09.1995 gününde oybirliği ile karar verildi.


Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programları